Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа от 30.03.2020 № 74-од,

при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя заявителя по доверенности без № от 26.05.2020 и Хомушку А-С.Ч. и ФИО2 - представителей Минстроя РТ по доверенностям от 15.09.2020, от 22.09.2020,

установил:

В судебном заседании представители Минстроя РТ поддержали заявление об отводе судьи, в удовлетворении которого судом отклонено в порядке ч. 3 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Поддерживая свое повторное заявление об отводе, представитель Минстроя РТ пояснила, что представлены документы, подтверждающие о том, что депутат Верховного Хурала Республики Тыва ФИО1, являющийся членом фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России», и присутствующий в судебном заседании представитель от ООО «СТ-ТБО» ФИО1, является одним и тем же физическим лицом, поэтому просит рассмотреть их заявление о наличии оснований для отвода судьи.

При этом, в судебном заседании ФИО1 - представителем заявителя даны личные объяснения о том, что он – другое физическое лицо и не является депутатом Верховного Хурала Республики Тыва, что никакого отношения не имеет к депутату

Верховного Хурала Республики Тыва Попову В.В., только являются однофамильцами, и другой Попов В.В. не может быть даже его сыном в силу его старшего возраста.

Суд, отклонив заявление об отводе судьи, установил, что данные обстоятельства были предметом рассмотрения в судебном заседании 28.07.2020, как и в судебном заседании от 17.06.2020, о чем были вынесены определения об отклонении заявления об отводе, а в определении от 28.07.2020 указано о наличии злоупотребления со стороны Минстроя РТ процессуальными правами лицами, участвующими в деле, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые влекут за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия, в связи с чем назначил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за проявление неуважения к арбитражному суду.

ООО «СТ-ТБО» заявлены ходатайства об истребовании документов из Минстроя РТ в порядке ст. 65, 66 АПК РФ, которые судом отказано в порядке ч. 4 ст. 66 и ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду их немотивированности и не представления доказательств отсутствия возможности самостоятельного их получения.

В судебном заседании представителем Минстроя РТ заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления и представления ответа на возражение ООО «СТ-ТБО» на отзыв Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, поступившее в министерство 20.09.2020, но переданное им накануне, поэтому необходимо дополнительное время для изучения, против которого возражал представитель заявителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, удовлетворяет его в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и откладывает судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявителю дополнительно представить документы, подтверждающие нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым приказом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать заявителя – ООО «СТ-ТБО» направить уполномоченных представителей в судебное заседание с документами, удостоверяющими полномочия на участие в деле в соответствии с требованиями статьей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А в случае невозможности их участия на судебном заседании по причинам, не зависящим от сторон, то лицо, участвующее в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заинтересованному лицу представить дополнительные доказательства, опровергающие заявленные требования общества, при суд указывает, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 с. 200 АПК РФ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указом Главы Правительства Республики Тыва от 04.05.2020 г. № 133 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» вход в здание Арбитражного суда Республики Тыва строго в средствах индивидуальной защиты. Представители лиц, участвующих в деле, без средств индивидуальной защиты в здание суда допущены не будут.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.07.2020 7:02:27

Кому выдана Чамзы-Ооржак Айя Хирлиг-ооловна