Определение № А69-919/12 от 22.06.2012 АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва
Кочетова ул., 91, г. Кызыл, а/я 19 667000
тел./факс (394 22) 2-11-96; http://tyva.arbitr.ru; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., рассмотрев заявление ООО «Орел» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Изабелла» препятствовать доступу и пользованию ООО «Орел» арендованным имуществом, находящимся по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 10 «б»: двухэтажное нежилое здание площадью 510,7 кв.м., земельный участок общей площадью 607,09 кв.м., движимое имущества по перечню, согласно акта приема- передачи имущества приложенного к исковому заявлению до рассмотрения иска по существу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Орел» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к ООО «Изабелла» о признании договора аренды № 1-п от 02.02.2012г. возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

18.06.2012г. истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Изабелла» препятствовать доступу и пользованию ООО «Орел» арендованным имуществом, находящимся по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 10 «б»: двухэтажное нежилое здание площадью 510,7 кв.м., земельный участок общей площадью 607,09 кв.м., движимое имущества по перечню, согласно акта приема-передачи имущества приложенного к исковому заявлению до рассмотрения иска по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в принятии обеспечительных мер по делу на основании следующего.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры заявитель просит запретить ООО «Изабелла» препятствовать доступу и пользованию ООО «Орел» арендованным имуществом, находящимся по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 10 «б»: двухэтажное нежилое здание площадью 510,7 кв.м., земельный участок общей площадью 607,09 кв.м., движимое имущества по перечню, согласно акта приема-передачи имущества приложенного к исковому заявлению до рассмотрения иска по существу.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель приводит доводы о том, что не принятие мер по обеспечению иска приведет к невозможности выполнения Обществом своих обязательств перед третьими лицами, вследствие чего заявитель понесет убытки и не сможет выполнить свои обязательства перед третьими лицами, с которыми заключены договоры на оказание услуг кафе-ресторана.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания принятия по делу обеспечительных мер: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из

оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, двухэтажное нежилое здание, находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 10 «б» является собственностью ООО «Изабелла». В силу пункта 5 договора аренды № 1-п от 02.02.2012г. срок его действия истек 02.05.2012г. Уведомлением от 03.05.2012г. конкурсный управляющий, девствующий на основании решения суда от 16.01.2012г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Изабелла» по делу № А69-2935/2010, направил арендатору сообщение о расторжении договора и возврате арендованного имущества в связи с истечением срока, на который он был заключен. Также заявителю – ООО «Орел» было отказано в заключении дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Следовательно, заявитель знал, что срок договора истекает 02.05.2012г. и об отказе собственника продлить срок договора аренды.

Кроме того, на основании торгов от 22.05.2012г. указанный объект недвижимости был продан на аукционе в целях осуществления конкурсным управляющим своих полномочий.

Истцом не указаны доводы в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер, не приложено доказательств обоснованности применения обеспечительных мер.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права и нарушения его прав, поскольку с истечением срока договора аренды арендатор обязан освободить арендованное имущество и каких-либо прав в отношении указанного имущества у него не возникло. Доводы истца не связаны с реальной возможностью исполнения либо неисполнения судебного акта по настоящему делу и сами по себе не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд находит заявление о принятии мер по обеспечению иска не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Орел» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Изабелла» препятствовать доступу и пользованию ООО «Орел» арендованным имуществом, находящимся по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 10 «б»: двухэтажное нежилое здание площадью 510,7 кв.м., земельный участок общей площадью 607,09 кв.м., движимое имущества по перечню, согласно акта приема-передачи имущества приложенного к исковому заявлению до рассмотрения иска по существу отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.