Определение № А70-1009/08 от 18.03.2008 АС Тюменской области

Арбитражный суд Тюменской области

г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении исполнительного производства в части

г. Тюмень                                                                                             Дело № А-70-1009/11-2008

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Скифским Ф.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО «Диамант Плюс»

к ООО «Керама-Н», ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь»

об освобождении имущества из-под ареста

третье лицо – Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Тюмени

и ходатайство истца о приостановлении сводного исполнительного производства № С.1809 от 19.10.07г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени – ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по паспорту <...> от 10.02.04г., по доверенности № 01 от 11.01.08г.

от ответчиков:

от ООО «Керама-Н» – ФИО3, по паспорту <...> от 15.07.02г., по доверенности 86 АА 329344 от 06.12.07г. 

от ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь» –

от третьего лица – ФИО4, по удостоверению ТО № 025989 от 29.12.05г., по доверенности № 13 от 06.02.08г.

установил:

ООО «Диамант Плюс» 04.03.08г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Керама-Н», ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь», третьему лицу – Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Тюмени об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из акта описи и ареста.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о приостановлении сводного исполнительного производства № С.1809, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени – ФИО1 на основании постановления от 19.10.07г.

Определением арбитражный суд Тюменской области от 05.03.08г. исковое заявление ООО «Диамант Плюс» было принято к производству, проведение предварительного судебного заседания и рассмотрения ходатайства истца о приостановлении сводного исполнительного производства назначены на 18.03.08г. на 10 часов 00 минут.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство по основаниям в нем изложенным, ходатайствовал о приостановлении сводного исполнительного производства № С.1809 от 19.10.07г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени – ФИО1

Представитель ООО «Керама-Н», со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», возражал против заявленного истцом ходатайства, считает, что основания для приостановления сводного исполнительного производства               № С.1809 от 19.10.07г. в полном объеме отсутствуют, поскольку предметом исковых требований является лишь освобождение из-под ареста и исключение из акта описи, ареста, оценки и изъятия арестованного имущества – принтера SamsungА-4 SCX-4521 (принтер/сканер/копир/факс) серого цвета, включенного в вышеуказанный акт, в то время как, сводное исполнительное производство № С.1809 от 19.10.07г. возбуждено в отношении ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь» о взыскании с него в пользу ООО «Керама-Н» 29 092 000 руб., отметив также, что приостановление всего сводного исполнительного производства № С.1809 от 19.10.07г., т.е. в отношении имущества не являющегося предметом исковых требований, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы взыскателя (ООО «Керама-Н»).

Представитель третьего лица поддержал позицию, озвученную представителем ООО «Керама-Н».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ООО «Керама-Н» и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени – ФИО1 на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда Тюменской области, 19.10.07г. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств  взысканию с ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь» в пользу ООО «Керама-Н» 29 092 000 руб. в сводное исполнительное производство № С.1809, в связи с чем, постановлением от 11.01.08г. был наложен арест на имущество ООО Промышленно аналитическая компания «Западная Сибирь», составлен акт описи, ареста, оценки и изъятия имущества должника, в число которого, в том числе, был включен принтер Samsung А-4 SCX-4521 принтер/сканер/копир/факс серого цвета (л.д. 11-18), с исковым заявлением об освобождении которого из-под ареста и исключении его из акта описи арестованного имущества истец обратился в арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с частями 1-2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что предметом исковых требований является освобождение из-под ареста конкретного имущества, включенного в акт описи, ареста, оценки и изъятия имущества от 11.01.08г. – принтера SamsungА-4 SCX-4521 (принтер/сканер/копир/факс) серого цвета, что, по мнению суда, не соотносимо с заявленным ходатайством, у суда отсутствуют правовые основания для приостановления всего сводного исполнительного производства № С.1809 от 19.10.07г., в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Диамант Плюс» частично, приостановив вышеуказанное исполнительное производство в части возможности удовлетворения требований ООО «Керама-Н» за счет обращения взыскания на имущество, являющееся предметом спора (принтер SamsungА-4 SCX-4521 (принтер/сканер/копир/факс) серого цвета).

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 184-186, 188, частями 1-2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Ходатайство ООО «Диамант Плюс» удовлетворить частично.

Приостановить сводное исполнительное производство № С.1809 от 19.10.07г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени – ФИО1, в части возможности удовлетворения требований ООО «Керама-Н» за счет обращения взыскания на принтер SamsungА-4 SCX-4521 (принтер/сканер/копир/факс) серого цвета, включенный в акт описи, ареста, оценки и изъятия имущества от 11.01.08г., до вступления в законную силу судебного акта по делу № А-70-1009/11-2008. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить сторонам и третьему лицу.

             Судья                                                             Скифский Ф.С.