Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Пенкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» (ИНН: <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 21.05.2013) к Богандинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ИНН: <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 22.08.2002) о взыскании 986 241,19 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.09.2013 № 21,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2013 б/н;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Богандинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» о взыскании 986 241 рублей 19 копеек необоснованно полученных денежных средств по договору подряда от 27.10.2010 № СП‑052/10.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представлен.

Стороны в судебном заседании представили текст мирового соглашения от 20.11.2013, подписанного руководителями организаций, просят утвердить мировое соглашение. Пояснили, что условия мирового соглашения не нарушают чьи-либо права и законные интересы. Последствия прекращения производства по делу понятны.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, суд считает, что заключенное между сторонами мировое соглашение соответствует закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом.

Истцу при подаче искового заявления истец оплатил 22 724 рубля 82 копейки государственной пошлины на основании платежного поручения от 02.09.2013 № 109.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании данной нормы истцу возвращается из бюджета 11 362 рубля 41 копейка государственной пошлины.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 2 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения.

Как видно из условий мирового соглашения, ответчик обязался оплатить истцу истребуемую задолженность в полном объеме, следовательно, стороны пришли к соглашению об обоснованности заявленных истцом требований. На основании вышеуказанных разъяснений, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины, подлежащей уплате от суммы иска 986 241 рубля 19 копеек, что составляет 11 362 рубля 41 копейку, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что в пункте 3 соглашения стороны договорились о том, что истец отказался от взыскания государственной пошлины с истца, поскольку из буквального толкования условий данного пункта не следует, что истец не требует взыскания именно судебных расходов. Кроме того, содержание пункта 3 мирового соглашения поставлено под условие исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из мирового соглашения, т.е. действий в будущем, тогда как исходя из вышеуказанных разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен распределить судебные расходы при утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» и Богандинским муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик», содержащее следующие условия:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 986 241,19 (Девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 19 копеек.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

1 платеж - в срок до 30 ноября 2013 г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

2 платеж - в срок до 31 декабря 2013 г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

3 платеж - в срок до 31 января 2014 г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

4 платеж - в срок до 28 февраля 2014 г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

5 платеж - в срок до 31 марта 2014 г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

6 платеж - в срок до 30 апреля 2014 г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

7 платеж - в срок до 31 мая 2014 г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

8 платеж - в срок до 30 июня 2014г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

9 платеж - в срок до 31 июля 2014г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

10 платеж - в срок до 31 августа 2014г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

11 платеж - в срок до 30 сентября 2014г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

12 платеж - в срок до 31 октября 2014г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

13 платеж - в срок до 30 ноября 2014г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек;

14 платеж - в срок до 31 декабря 2014г. в сумме 70 445,80 (Семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 80 копеек.

2. Оплата сумм, указанных в п.1 мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца: ИНН <***> КПП 550601001, р/с <***> в ОАО «Сбербанк России» Западно-Сибирский банк г.Тюмень к/с 30101810800000000651 БИК 047102651.

3. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из искового заявления, рассматриваемого по делу № А70-103014/2013.

4. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка выплаты денежных средств, Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном в п.2 ст. 142 АПК РФ».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Богандинского муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» 11 362 рубля 41 копейку государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А. Н. Курындина