Определение № А70-10344/09 от 24.09.2009 АС Тюменской области

133/2009-55259(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

«24» сентября 2009 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Багатурия, рассмотрев ходатайство ООО «Немецкие НАСОСЫ» и материалы дела по иску ООО «Немецкие НАСОСЫ» к ООО «АкваИнстал» о взыскании 969 382 рублей 05 копеек

стороны не вызывались;

установил:

23.09.2009 г. ООО «Немецикие НАСОСЫ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «АкваИнстал» (далее по тексту - ответчик) с исковым заявлением № 3/АИ от 22.09.2009 г. о взыскании основного долга за поставленные товары на общую сумму 836 562 рубля 64 копейки, пени за просрочку оплаты товаров по договору поставки № 03 от 19.01.2009 г. в сумме 52 530 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленных товаров без договора в сумме 80 289 рублей 11 копеек и проценты за просрочку товаров в сумме 708 951 рублей 39 копеек с 23.09.2009 г. до дня полного погашения долга по ставке ЦБ РФ на рефинансирование 10, 5% годовых

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 сентября 2009 г. данное исковое заявление принято к производству.

Вместе с исковым заявлением истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущества ответчика, находящееся у него или других лиц в размере, обеспечивающем взыскание с него цены искового заявления в 969 382 рублей 06 копеек.

Истец мотивирует свое заявление тем, что ответчик на претензию с требованием погасить долг или составить соглашение о гарантиях не выполнил, долги не оплатил, другое имущество в погашение долга не представил, на повторную претензию не ответил. Длительное, более года, просрочка оплаты основного долга в размере 836 562 руб. 64 коп., уклонение от выполнение претензий, отказ составить акт сверки взаимных расчетов, свидетельствует по мнению заявителя что не непринятие своевременных обеспечительных мер может не только затруднить, но и сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 90 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данный процессуальный принцип распространяется и на заявление о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, а так же запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а согласно п.2.ст.91 АПК РФ обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заявитель не привел каких-либо доказательств того обстоятельства, что непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод истца о том, что ответчик на претензию с требованием погасить долг или составить соглашение о гарантиях не выполнил, долги не оплатил, другое имущество в погашение долга не представил, на повторную претензию не ответил, не может свидетельствовать о затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Так как судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех лиц, чьи права и обязанности они затрагивают в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принудительного исполнении судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Постановление Пленума ВАС РФ указывает на то, что при обращении за обеспечением не требуется сопоставимый объем доказательств, с доказательствами представляемыми для

доказывания исковых требований, однако это не означает, что не требуется вообще представления доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

По мнению суда, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии признаков возможного неисполнения решения суда в будущем.

Возможность причинения истцу значительного ущерба, последним, также не доказана.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство об обеспечении иска подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ООО «Немецкие НАСОСЫ» о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.