Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведения протокола помощником судьи Кликушиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление ФИО1 о признании права на включение в список кредиторов должника, о включении требований в реестр требований кредиторов, о включении требований в реестр передачи жилых помещений, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2 (личность арбитражного управляющего подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации);

от должника: не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2013 года ООО «Сиб-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Сиб- Строй» опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 223 от 07 декабря 2013 года, на стр.42.

В Арбитражный суд Тюменской области 04 августа 2014 года поступило заявление ФИО1 о признании права на включение в список кредиторов должника, о включении требований в реестр требований кредиторов, о включении требований в реестр передачи жилых помещений, о признании права собственности.

Конкурсный управляющий против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв на заявление (том 98, л.д. 26-28).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившихся представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании конкурсный управляющий против обоснованности заявления возражал, считает, что взятые на себя обязательства ООО «Сиб-Строй» выполнило.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Ленинского районного суда города Тюмени от 29 марта 2007 года по гражданскому делу №2-1-07 удовлетворены исковые требования ООО «Сиб-Строй» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольной постройки.

Этим же решением суд обязал ООО «Сиб-Строй» предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО4 благоустроенную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой – 13,8 кв.м.

Впоследствии, 03 декабря 2012 года, определением Ленинского районного суда г. Тюмени было отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 о разъяснении судебного акта.

Этим же определением суд установил, что на момент вынесения определения решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 марта 2007 года по гражданскому делу №2-1-07 исполнено.

Также апелляционным определением Тюменского областного суда от 21 мая 2014 года №33-2354/2014 признано право пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

Рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика регулируется параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Из анализа положении данного параграфа (ст. 201.1. Закона о банкротстве) следует, что ФИО1 не является участником строительства, так как не заключала с ООО «Сиб-Строй» каких-либо возмездных договоров в отношении жилого помещения, не передавала денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как отмечалось выше, в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2007 года суд обязал ФИО3, ФИО1, ФИО5 устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса самовольно построенного дома, обязал ООО «Сиб-Строй» предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО5 благоустроенную однокомнатную квартиру. Вместе с тем, суд не указал вид права, на котором было предоставлено ФИО1 жилое помещение.

В свою очередь ООО «Сиб-Строй» не является застройщиком дома № 9 проезда Шаимского в городе Тюмени, а приобретал жилое помещение на основании возмездной сделки у физического лица по договору купли-продажи квартиры от 22 января 2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05 июля 2014 года.

Таким образом, между ООО «Сиб-Строй» и ФИО1 не сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве», следовательно, при рассмотрении

настоящего требования положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы.

По смыслу пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обращения в суд с заявлением о признании права собственности необходимо наличие следующих условий: 1) должником- застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 201.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В рассматриваемом случае, ФИО1 требует признать за ней право собственности на жилое помещение. При этом соответствующий договор долевого участия в строительстве на указанное жилое помещение, доказательства полной или частичной оплаты по договору, а также подписанный между должником и ним передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения отсутствуют.

Поэтому даже, если исходить из пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего возможность обращения участника строительства к застройщику в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, применительно к содержанию поданного ФИО1 настоящего заявления, такое требование по вышеизложенным причинам ФИО1 не могла заявить в деле о банкротстве, поскольку отсутствует совокупность условий для подачи требования о признании права собственности.

Кроме того, как указывает сам заявитель по делу - 20 января 2012 года было прекращено право собственности ООО «Сиб-Строй» на жилое помещение, собственником на основании возмездной сделки является ФИО6

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ у ФИО1 не возникло вещных прав на жилое помещение, так как ни один судебный акт не устанавливает факт перехода права собственности на жилое помещение от ООО «Сиб-Строй» к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего определения направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему, заявителю по делу (ЗАО «Водоканал-2»).

Судья

Э.Г. Ли

2 А70-10518/2009

3 А70-10518/2009