Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Андреапольский Нефтеперерабатывающий Завод»
(ИНН <***>, далее - АО «Андреапольский НПЗ») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 (судья Атрасева А.О.)
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022
(судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу № А70-10545/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Нью Петрол Тюмень» (ИНН <***>, далее - ООО «НПТ», должник), принятые
по заявлению АО «Андреапольский НПЗ» о включении требования в размере
1 923 080 636,20 руб. (1 886 068 266,37 руб. основного долга и 37 012 369,83 руб. процентов) в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда приняли участие: ФИО2 - представитель должника по доверенности от 13.01.2022 и ФИО3 – представитель ПАО «Московский кредитный банк» по доверенности от 21.07.2019 №380/2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2019 по заявлению
ПАО «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «МКБ») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПТ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 заявление
ПАО «МКБ» признано обоснованным, в отношении ООО «НПТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2020 ООО «НПТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5 (далее – управляющий).

АО «Андреапольский НПЗ» (далее – кредитор) обратилось 20.07.2021
в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 1 923 080 636,20 руб. (1 886 068 266,37 руб. основного долга и 37 012 369,83 руб. процентов) в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021
в удовлетворении заявления АО «Андреапольский НПЗ» отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, АО «Андреапольский НПЗ» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение суда первой инстанции от 05.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Андреапольский НПЗ» просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, включить в реестр требований кредиторов ООО «Нью Петрол Тюмень» требование АО «Андреапольский НПЗ»
в размере 1 923 080 636, 20 руб. (1 886 068 266,37 руб. основного долга и 37 012 369,83 руб. процентов) как обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование жалобы кассатор указывает что сама по себе аффилированность АО «Андреапольский НПЗ» c должником не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, а может быть только основанием для понижения очерёдности; не применено сформулированное Верховным Судом Российской Федерации правило о «мягкой субординации», в соответствии с которым безусловная субординация требований аффилированных кредиторов недопустима; исполнение АО «Андреапольский НПЗ» кредитных обязательств должника не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника; суды необоснованно пришли к выводу о недобросовестности АО «Андреапольский НПЗ» при исполнении обязательств по кредитным договорам; судами не оценены представленные
АО «Андреапольский НПЗ» анализ счёта 51 за 2020 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за июль 2020 года – декабрь 2020 года, справки об оборотах по расчётному счету; требования кредитора не являются компенсационным финансированием;
АО «Андреапольский НПЗ» за счёт собственной прибыли исполнены обязательства должника по действительным кредитным договорам, в результате чего должник получил имущественную выгоду в виде освобождения от кредитов, однако требования кредитора
в реестре не учтены.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции считает необходимым объявить перерыв
в судебном заседании для оценки доводов кассационной жалобы с учётом пояснений участвующих в судебном заседании представителей об источниках погашения кассатором кредитных обязательств и заявления банком требования в деле о его банкротстве.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Объявить перерыв в судебном заседании.

2. Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции будет продолжить 20 июня 2022 года в 11 часов 45 минут по адресу: <...>, зал № 5 (6 этаж).

Председательствующий Н.А. Шарова

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1