Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропромышленная компания «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявления конкурсных кредиторов ООО «Агрокомплекс Манайский», ФИО1 о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» по вопросам, связанным с реализацией залогового имущества

при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей:

от ООО «Агрокомплекс Манайский» – ФИО2, пас, по доверенности от 27.05.19г. (после перерыва не явилась).

от ФИО1 – не явился.

от конкурсного управляющего – ФИО3, по паспорту, по доверенности от 26.03.19г. (после перерыва не явился).

от ПАО «Сбербанк России» – ФИО4, по паспорту, по доверенности
№ ЗСБ/776–Д от 07.08.17г. (после перерыва не явился).

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 17.03.16г. ООО «Агропромышленная компания «Маяк» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 51 от 26.03.16г.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 20.02.17г. ФИО3 был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

В арбитражный суд Тюменской области 24.05.19г. посредством системы «Мой арбитр» обратился конкурсный кредитор ФИО1 с заявлениями о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» по вопросам, связанным с реализацией залогового имущества.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 31.05.19г. вышеуказанные заявления были приняты к рассмотрению, заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание по рассмотрению заявлений назначено на 01.07.19г. на 9 часов 30 минут.

ПАО «Сбербанк России» против заявленных требований возражало, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявления (том 164, л.д. 30-33, 76-77).

Конкурсный управляющий считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв на заявления (том 164, л.д. 72-73).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 01.07.19г. судебное заседание по рассмотрению заявлений было отложено на 14.08.19г. на 9 часов 50 минут.

В арбитражный суд Тюменской области 30.05.19г. и 31.05.19г. обратился конкурсный кредитор ООО «Агрокомплекс Манайский» с заявлениями о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» по вопросам, связанным с реализацией залогового имущества.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 06.06.19г. вышеуказанные заявления были приняты к рассмотрению, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в рассмотрении заявлений в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО1, судебное заседание по рассмотрению заявлений назначено на 05.07.19г. на 8 часов 50 минут.

ПАО «Сбербанк России» против заявленных требований возражало, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявления (том 165, л.д. 51-54, 80-81).

Конкурсный управляющий и заинтересованное лицо, письменные отзывы на заявление не представили.

В арбитражный суд Тюменской области 28.06.19г. посредством системы «Мой арбитр» заявителем представлены возражения на отзыв ПАО «Сбербанк России» (том 165, л.д. 72-73).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 05.07.19г. заявления конкурсного кредитора ООО «Агрокомплекс Манайский» и конкурсного кредитора ФИО1 о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» по вопросам, связанным с реализацией залогового имущества, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание по рассмотрению заявлений отложено на 14.08.19г. на 9 часов 50 минут.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившегося Брандта А.А. (его представителя), надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.08.19г. представитель ООО «Агрокомплекс Манайский» поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ПАО «Сбербанк России» против определения в качестве торговой площадки для реализации залогового имущества электронную торговую площадку УралБидИн, не возражал, в остальной части считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 14.08.19г. судом был объявлен перерыв до 20.08.19г. до
10 часов 40 минут.

В арбитражный суд Тюменской области 14.08.19г. обратилось ПАО «Сбербанк России» с ходатайством о рассмотрении заявлений в отсутствие своего представителя (том 165, л.д. 96-97).

В арбитражный суд Тюменской области 19.08.19г. посредством системы «Мой арбитр» обратилось ООО «Агрокомплекс Манайский» с заявлением о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «Агрокомплекс Манайский» (том 165, л.д. 100).

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Исследовав в судебном заседании 20.08.19г. материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.09г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункту 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Тюменской области от 04.12.15г. были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агропромышленная компания «Маяк» требования ФИО1, вытекающие из договора займа № 5 от 28.10.08г. в размере 4 409 934 руб. 80 коп., в том числе: 4 214 101 руб. 80 коп. - сумма задолженности; 195 833 руб. - сумма процентов за пользование займом; вытекающие из договора займа № 9 от 27.02.09г. в размере 969 108 руб. 86 коп., в том числе: 919 211 руб. 59 коп. - сумма задолженности, 49 897 руб. 27 коп. - сумма процентов за пользование займом, с признанием требований, вытекающих из договора займа № 5 от 28.10.08г., в

качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договору залога транспортных средств от 03.02.14г. на сумму 4 272 348 руб. 42 коп.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 08.12.15г. были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агропромышленная компания «Маяк» в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника требования ПАО «Сбербанк России» требования в размере 55 646 950 руб. 81 коп., в том числе: по договору № 442 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 17.02.12г. в размере 19 051 813 руб. 89 коп., из них: 18 786 381 руб. 89 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности; 161 454 руб. 74 коп. - сумма просроченных процентов, 103 977 руб. 26 коп. - сумма неустойки; по кредитному договору № 02ик от 01.08.08г. в размере 24 464 329 руб. 52 коп., из них: 23 800 000 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 634 611 руб. 14 коп. - сумма просроченных процентов, 19 561 руб. 65 коп. - сумма просроченной платы за ведение ссудного счета, 10 156 руб. 73 коп. - сумма неустойки; по кредитному договору № 12ик от 30.10.09г. в размере 12 130 807 руб. 40 коп., из них: 11 700 000 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 392 671 руб. 24 коп. - сумма просроченных процентов, 14 023 руб. 97 коп. - сумма просроченной платы за ведение ссудного счета, 24 112 руб. 19 коп. - сумма неустойки.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 13.12.18г. была произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ООО «Агропромышленная компания «Маяк» процессуальным правопреемником – ФИО1 в составе требований третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника, вытекающих из кредитного договора № 12ик от 30.10.09г. в размере 11 910 807 руб. 40 коп., в том числе 11 700 000 руб. – суммы задолженности, 186 695 руб. 21 коп. – суммы процентов, 24 112 руб. 19 коп. – сумма неустойки.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России», являющимся одним из залоговых кредиторов, было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Агропромышленная компания «Маяк», находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, путём публичного предложения.

Согласно разделу 4 (Предмет торгов) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, начальная продажная цена имущества определяется от предпоследней цены публичного предложения в отношении имущества ООО «Агропромышленная компания «Маяк» проходившего в период 09.04.18г. по 14.01.19г. действующей в период с 17.12.18г. по 30.12.18г. (включительно).

Как следует из раздела 7 (Место проведение торгов) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества торги проводятся на сайте электронной торговой площадки АО «Центр дистанционных торгов», аккредитованной при СРО организатора торгов.

На основании раздела 14 (Порядок проведения торгов посредством публичного предложения) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, снижение цены и приём заявок происходит вплоть до 50% снижения цены продажи; в случае если имущество не продано после окончания срока снижения цены, судьба этого имущества определяется залоговым кредитором.

Конкурсные кредиторы ФИО1 (залоговый) и ООО «Агрокомплекс Манайский» не согласившись с утверждённым ПАО «Сбербанк России» Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в части разделов 4, 7, 14 Положения, обратились в арбитражный суд Тюменской области с настоящими разногласиями.

Так, заявители считают нецелесообразным установление начальной продажной стоимости залогового имущества на повторных публичных торгах в размере, равном предпоследней цене публичного предложения, а также установление АО «Сбербанк России» ограничения снижения цены продажи залогового имущества в размере 50%, в связи с чем, считают необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества отталкиваясь от последней цены публичного предложения предыдущего периода, а также установить ограничение снижения цены продажи залогового имущества в размере 30% или ниже.

Суд считает, что установление одним из залоговых кредиторов (ПАО «Сбербанк России») начальной продажной цены залогового имущества на повторных публичных торгах, равной предпоследней цене публичного предложения в отношении имущества ООО «Агропромышленная компания «Маяк» на предыдущих торгах, а также установление ограничения снижения цены продажи залогового имущества в размере 50% не противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из письменных пояснений ПАО «Сбербанк России», установление начальной продажной стоимости залогового имущества на повторных публичных торгах в размере, равном предпоследней цене публичного предложения, а также установление ограничения снижения цены продажи залогового имущества в размере 50%, направлено на наибольшее получение денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества.

По смыслу статей 2, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является как можно более полное удовлетворение требований кредиторов за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

Доказательств того, что установление предложенной ПАО «Сбербанк России» цены имущества, реализуемого на повторных публичных торгах, а также установление ограничения снижения цены продажи залогового имущества в размере 50% негативно повлияют на проведение торгов, либо не будет способствовать возможности реализации предмета залога по максимальной цене, заявителями, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным изложить раздел 4 (Предмет торгов) и раздел 14 (Порядок проведения торгов посредством публичного предложения) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в редакции, предложенной залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России».

Заявители также считают, что проведение торгов на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», аккредитованной при СРО организатора торгов, является нецелесообразным, в связи чем, считают необходимым для целей минимизации расходов, связанных с реализации залогового имущества, а также для целей привлечения большего количества потенциальных покупателей, проведение торгов на торговой площадке УралБидИн.

Судом считает, что предложенная ПАО «Сбербанк России» для проведения торгов электронная торговая площадка (АО «Центр дистанционных торгов») является специальной площадкой, для доступа на которую требуется получение ЭЦП (стоимость получения 7 000 руб.); АО «Центр дистанционных торгов» предлагает два тарифа на выбор:

- тариф «профессиональный» - 1 900 руб. за размещение на площадке одного лота (аукцион, публичное предложение, конкурс) + коэффициент (0,5% от цены реализации). В случае признания торгов несостоявшимися (имущество не реализовано), организатор торгов оплачивает только 1 900 руб. за размещенный лот;

- тариф «базовый» - 5 000 руб. при размещении от 1-5 лотов. В случае признания торгов несостоявшимися (имущество не реализовано) оплате подлежат 2 500 руб., то есть

50% от стоимости участия. Начиная с 6 лота + 800 руб. за каждый последующий лот. Если количество имущества, выставляемого на торги, составляет более 50 лотов – фиксированная часть оплаты обсуждается индивидуально.

Судом установлено, что электронная торговая площадка для реализации принадлежащего должнику имущества, предлагаемая заявителями, то есть, УралБидИн, на которой ранее проводились торги по реализации имущества ООО «Агропромышленная компания «Маяк», не является специальной площадкой, в связи с чем, для участия в торгах на которой не предъявляется специальных требований для будущих участников торгов, что значительно влияет на увеличение круга потенциальных клиентов. Более того, стоимость проведения торгов на электронной площадке УралБидИн с количеством до пяти лотов составляет 3 000 руб.

Таким образом, проведение торгов на торговой площадке УралБидИн способно охватить больший круг потенциальных покупателей, а также минимизировать расходы на проведение торгов по реализации имущества должника, учитывая также стоимость участия в торгах, в связи, с чем, суд считает возможным определить в качестве электронной торговой площадки для проведения повторных публичных торгов по реализации залогового имущества ООО «Агропромышленная компания «Маяк», торговую площадку УралБидИн, в связи с чем, изложить раздел 7 (Место проведение торгов) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в редакции, предложенной конкурсными кредиторами ФИО1 и ООО «Агрокомплекс Манайский».

Судом установлено, что залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Агропромышленная компания «Маяк» путём публичного предложения, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право залогового кредитора определять начальную продажную цену залогового имущества, а также утверждать Положение о порядке, об условиях и о сроках его реализации.

Возражения заявителей, не являющихся залоговыми кредиторами, могут быть приняты во внимание при условии, если кредиторы представят достаточные доказательства неразумности и нецелесообразности проведения торгов в соответствии с утверждённым залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества. Сам фат того, что имущество должника не было реализовано на первых публичных торгах, не свидетельствует о неразумности условий реализации имущества должника, предложенных ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что настоящие разногласия аналогичны разногласиям, заявленным заявителями относительно условий Положения по реализации имущества должника, находящегося в совместном залоге у ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, связи с чем, суд считает возможным изложить раздел 4 (Предмет торгов) и раздел 14 (Порядок проведения торгов посредством публичного предложения) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в редакции, предложенной залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России», а также изложить раздел 7 (Место проведение торгов) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в редакции, предложенной конкурсными кредиторами ФИО1 и ООО «Агрокомплекс Манайский».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления, ходатайства и жалобы арбитражного управляющего рассматриваются арбитражным судом, по результатам чего выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Изложить раздел 4 (Предмет торгов) и раздел 14 (Порядок проведения торгов посредством публичного предложения) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Агропромышленная компания «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося в совместном залоге у ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в редакции, предложенной залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России».

Изложить раздел 7 (Место проведение торгов) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Агропромышленная компания «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося в совместном залоге у ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в редакции, предложенной конкурсными кредиторами ФИО1 и ООО «Агрокомплекс Манайский».

2. Разрешить разногласия между конкурсными кредиторами Брандтом Андреем Александровичем и ООО «Агрокомплекс Манайский» - с одной стороны, и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» - с другой стороны.

Изложить раздел 4 (Предмет торгов) и раздел 14 (Порядок проведения торгов посредством публичного предложения) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Агропромышленная компания «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», в редакции, предложенной залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России».

Изложить раздел 7 (Место проведение торгов) Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Агропромышленная компания «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», в редакции, предложенной конкурсными кредиторами ФИО1 и ООО «Агрокомплекс Манайский».

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить заявителям, конкурсному управляющему, ПАО «Сбербанк России».

Судья Скифский Ф.С.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 7:38:41

Кому выдана Скифский Федор Сергеевич

Код для входа в режим ограниченного доступа: