Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибгорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.01.2016) к акционерному обществу «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.06.1994) о взыскании 3 588 547 руб., а также расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 21.02.2020 № 21-02/2020-3, диплом от 02.07.2004 № 26-510 (до перерыва); представитель не явился, извещен (после перерыва),

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибгорснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Промстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 14.06.2019 № ОМИТ/2019-114 в размере 3 588 547 рублей.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым от суммы основного долга в размере 3 588 547 рублей отказывается в связи с оплатой задолженности ответчиком и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 40 943 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а также 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 07.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела заявление об отказе от суммы основного долга, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца 40 943 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а также 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просит предоставить дополнительное время для предоставления возражений по существу заявленных требований.

В предварительном судебном заседании 24.08.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, ответчик не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 07.07.2020 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 07.07.2020 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 24.08.2020 в 10 часов 25 минут.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела заявление об отказе от суммы основного долга, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца 40 943 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а также 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просит предоставить время для предоставления возражений по существу заявленных требований, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, открытом 24.08.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 31.08.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-10685/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.08.2020 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев поступивший от истца в материалы дела отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, проверив соответствующие полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от суммы основного долга, принимает отказ в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска.

Поскольку заявленный отказ от иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в силу части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибгорснаб» обратилось с заявлением к Акционерному обществу «Промстрой» о взыскании судебных расходов по делу №А70-10685/2020.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Вместе с тем, часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности, исходя из фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на разумность судебных издержек.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Указанный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные за оказанные юридические услуги в суде первой инстанции в размере 45 000 рублей.

В подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом представлены следующие документы: заключенное между Адвокатом Ивановым И.А. (далее - поверенный) и ООО «Сибгорснаб» (далее - доверитель) соглашение об оказании юридической помощи от 29.06.2020 № 31/2020, предметом которого является оказание юридической помощи Доверителю в целях защиты его прав и законных интересов, а также представительства последнего в-органах государственной власти, органах местного самоуправления, судебных органах по поручению, определенному настоящим Соглашением (п. 1.1. соглашения).

Содержание поручения: Анализ представленных Доверителем материалов, выработка правовой позиции по делу (п. 1.2.1.). Подготовка и предъявление в Арбитражный суд Тюменской области (далее по тексту «Суд») искового заявления о взыскании с АО «Промстрой» (ОГРН <***>) задолженности по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники № ОМИТ/2019-114 от 14.06.2019 (далее - «Иск») (п. 1.2.2.). Подготовка необходимых документов и участие в судебных заседаниях Суда в рамках рассмотрения Иска с целью представления интересов Доверителя и защиты его прав до момента вынесения судом первой инстанции решения или определения о прекращении производства по делу (п. 1.2.3.).

Поручение Доверителя, вытекающее из предмета Соглашения, удостоверяется ордером адвокатского образования, членом которого является Поверенный, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Поверенный представляет Доверителя на основании выданной им доверенности (п. 1.3. соглашения).

Поверенный, исполняя обязанности по настоящему Соглашению, реализует полномочия представителя, предусмотренные частью 2 статьи 2, частями 1, 3, 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», процессуальным и иным законодательством Российской Федерации (п. 1.4. соглашения).

Оказание иной юридической помощи, не предусмотренной пунктом 1.2 настоящего Соглашения, осуществляется на основании отдельных самостоятельных соглашений, заключаемых Сторонами (п. 1.5. соглашения).

В разделе 4 соглашения сторонами определены оплата гонорара и порядок расчета между сторонами: доверитель выплачивает Поверенному за предстоящую работу гонорар, являющийся оплатой труда Поверенного, включая сумму общеобязательных отчислений (налогов, сборов), предусмотренных действующим законодательством, в следующем размере: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - в день заключения настоящего Соглашения; 30 000 (тридцать тысяч) рублей - в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента принятия Судом Иска к своему производству и назначения даты судебного заседания; 100 000 (сто тысяч) рублей - в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты вынесения Судом решения или определения о прекращении производства по делу.В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации гонорар Поверенного налогом на добавленную стоимость не облагается (п. 4.1. соглашения). Оплата гонорара производится Доверителем в срок не позднее пяти дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования или путем внесения наличных денежных средств в его кассу. Доверитель может поручить Поверенному передать сумму гонорара в кассу адвокатского образования (п. 4.2. соглашения). Если при исполнении Поручения у Поверенного возникает необходимость несения дополнительных расходов (транспортных, почтовых, телефонно-телеграфных, делопроизводительских, расходов, связанных с истребованием документов, справок и др.), то Доверитель обязан возместить указанные расходы Поверенному (п. 4.3. соглашения). При установлении размера оплаты труда Поверенного за исполнение Поручения Доверителя и других расходов по настоящему Соглашению Стороны исходят из разумных сроков исполнения Поручения, которые определяются, в том числе, процессуальным сроками судебного разбирательства (рассмотрения) и иными обстоятельствами, не известными Сторонам и не предполагаемыми ими при заключении настоящего Соглашения. В случае необходимости порядок и условия оплаты могут быть изменены дополнительными соглашениями Сторон (п. 4.4. соглашения). Обязанность Доверителя по оплате труда Поверенного, выплате ему вознаграждения, командировочных расходов и компенсации расходов, связанных с исполнением Поручения, не может быть переуступлена третьим лицам без специального согласия на то сторон Соглашения (п. 4.5. соглашения).

В качестве доказательств оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от 29.06.2020 № 31/2020 истцом представлены квитанции от 29.06.2020 № 910381 серия А на сумму 15 000 рублей, от 27.07.2020 № 910385 серия А на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9).

Из материалов дела следует, что услуги, предусмотренные соглашением об оказании юридической помощи от 29.06.2020 № 31/2020, фактически оказаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы, связанны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, фактически понесены.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов ответчик ссылается на небольшую сложность дела и незначительный объем оказанных услуг, а также на то, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности. При этом, в подтверждении доводов о чрезмерности каких-либо доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав представленные заявителем документы в подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что истец в сумму судебных расходов включил стоимость услуги по анализу представленных доверителем материалов, выработка правовой позиции по делу (п. 1.2.1.).

Между тем в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек, в части консультирование заказчика по вопросам правовой защиты (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10; постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010).

Также из материалов дела следует и судом установлено, что истцом был подготовлен незначительный объем документов: исковое заявление и заявление об отказе от исковых требований, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 10 раздела 2 методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9), согласно которым составление правовых документов оценивается в сумме не менее 5 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных услуг в общем размере 10 000 рублей (5 000 рублей за составление искового заявления и 5 000 рублей за составление заявления об отказе от исковых требований)

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска 03.07.2020, 09.07.2020, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 943 рубля с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибгорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.01.2016) от истца.

2.Производство по делу № А70-10685/2020 прекратить.

3.Взыскать с акционерного общества «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.06.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.01.2016) 40 943 рубля государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Мингалева Е.А.