Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А. Опольской, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление конкурного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер,

без вызова сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2014 закрытое акционерное общество «Сибдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2016 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Тюменской области 10.03.2017 обратилась конкурсный управляющий ЗАО «Сибдорстрой» ФИО1 с заявлением о признании недействительными сделки должника по заключению договоров аренды, дополнительного соглашения и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с заявлением о признании сделок недействительными конкурсный управляющий обратилась с ходатайствами о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Сибдорстрой» о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2017 суд принял обеспечительные меры в рамках оспаривания сделки должника в виде:

- запрета обществу с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» (620014, <...>, офис 8.03, ИНН <***>, ОГРН <***>) передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.05.2006 № 109-зу (кадастровый номер земельного участка № 72:18:0201001:558, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Демьянка, Промышленная зона, База ДСУ-3) третьим лицам, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать арендованный земельный участок в субаренду.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (625031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) регистрировать изменения, дополнения к договору аренды земельного участка от 17.05.2006 № 109-зу, а также иные сделки с земельным участком с кадастровым номером № 72:18:0201001:558, расположенным по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Демьянка, Промышленная зона, База ДСУ-3.

- запрета Администрации Уватского муниципального района Тюменской области (626170, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) производить раздел, выдел, изменение границ и передачу в собственность (полностью или в части) земельного участка с кадастровым номером № 72:18:0201001:558, расположенного по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Демьянка, Промышленная зона, База ДСУ-3.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 определение суда первой инстанции отменено в части, в данной части принят новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок должника недействительными удовлетворено, признана недействительной сделка по отчуждению закрытым акционерным обществом «Сибдорстрой» обществу с ограниченной ответственностью ГК«УралСибснаб» права аренды земельного участка по договору аренды земельногоучастка от 17.05.2006 №109-зу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из смысла и содержания указанной норм права следует, что основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер может являться вступление в законную силу решения суда по делу (при отказе в удовлетворении иска), а также фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (в случае удовлетворения иска).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Учитывая, что в настоящее время отпали все основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, более того, право аренды земельного участка подлежит включению в конкурсную массу должника, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 97, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2017 в виде:

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта.

Судья И.А.Опольская