Гражданский кодекс часть 1

30.08.2016 г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление от 29.08.2016 г. № И-ПД-ТТ-2016-2175 ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) к ООО «Гранд» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 3 970 490, 73 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № ВК01004 и договор теплоснабжения № ТТ2013.

В силу ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016 г., спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Договором теплоснабжения № ТТ2013 установлен срок для рассмотрения претензий- 10 рабочих дней с момента их получения (п. 10.1).

Договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № ВК01004 иной срок для рассмотрения претензии не установлен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование соблюдения обязательного претензионного порядка по договору теплоснабжения № ТТ2013 истцом представлена копия претензия от 08.08.2016 г. № И-ТТ-2016-3183, врученная ответчику 09.08.2016 г. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора по договору теплоснабжения № ТТ2013 соблюден.

В обоснование соблюдения обязательного претензионного порядка по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № ВК01004 истцом представлена копия претензия от 08.08.2016 г. № И-ТТ-2016-3182, врученная ответчику 09.08.2016 г.

Таким образом, учитывая дату вручения истцом ответчику досудебной претензии по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № ВК01004, принимая во внимание, что на момент подачи в канцелярию суда искового заявления (30.08.2016 г.) тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора не истек, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № ВК01004 истцом не соблюден.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление от 29.08.2016 г. № И-ПД-ТТ-2016-2175 ПАО «СУЭНКО» к ООО «Гранд» о взыскании 3 970 490, 73 руб. возвратить истцу.

Возвратить ПАО «СУЭНКО» из федерального бюджета Российской Федерации 42 852 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2016 г. № 12723.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Приложение: на _____ листах.

Судья

Крюкова Л.А. - 22