Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ПАО «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ» ИНН <***>

к Нижне-Обскому БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Челябинской области

о признании недействительным Приказа от 12.05.2021 № 60 в части,

заинтересованное лицо – Министерство промышленности новых технологий и природных ресурсов Челябинской области,

при участии:

представитель заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 4,

представители ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.04.2021 № 9, ФИО3 по доверенности от 12.04.2022 № 22,

установил:

ПАО «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Обскому БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным Приказа от 12.05.2021 № 60 в части. Заинтересованное лицо – Министерство промышленности новых технологий и природных ресурсов Челябинской области.

Заинтересованное лицо – Министерство промышленности новых технологий и природных ресурсов Челябинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель заявителя и представители ответчика в судебном заседании высказали свои позиции по делу по основаниям, изложенным в заявлении и в отзыве на него.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ» является промышленным предприятием по производству строительных материалов, расположенное в промышленной зоне Калининского района г.Челябинска.

В собственности Общества имеются очистные сооружения механической очистки проектной производительностью 7300 тыс.м3/год, которые осуществляют очистку ливневых и талых сточных вод, поступающих в озеро Первое.

Приказом Управления от 17.06.2014 № 226 утверждена схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Иртыш (СКИОВО), в которой установлены сводные показатели квот забора водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод в водные объекты бассейна реки Иртыш на 2010 – 2020 годы на территории Новосибирской, Омской, Курганской, Челябинской, Свердловской, Тюменской областей и ХМАО (далее – приказ № 226).

Приказом Управления от 12.05.2021 № 60 в приказ № 226 внесены изменения в таблицы 2.4, 2.7, 3.1 и 3.2 книги 5 «Лимиты и квоты на забор воды из водных объектов и сброс сточных вод СКИОВО».

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает приказ Управления от 12.05.2021 № 60 в части установления разрешенного объема сброса сточных вод в СКИОВО по водохозяйственному участку 14.01.05.009 Миасс от Аргазинского г/у до г.Челябинска в объеме 33,1 млн. м3/год.

Арбитражный суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду следующего.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Пользование водными объектами как деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, в силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должна осуществляться на основе принципа рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66 утверждено Положение о Нижне-Обском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, сокращенное наименование Нижне-Обское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна рек Обь, Иртыш, Омь, Ишим, Тобол, Конда, Северная Сосьва, Надым, Пур, Таз, рек бассейна Карского моря, Карского моря и его отдельных частей, Иремельского, Нязепетровского водохранилищ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Курганской, Свердловской, Тюменской, Челябинской и Омской областей.

Нижне-Обское БВУ в установленной сфере деятельности осуществляет утверждение нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального агентства по рыболовству и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов и решений государственных органов, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

В пункте 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований является приказ Управления от 12.05.2021 № 60 в части установления неопределенному кругу лиц разрешенного объема сброса сточных вод в СКИОВО по водохозяйственному участку 14.01.05.009 Миасс от Аргазинского г/у до г.Челябинска в объеме 33,1 млн. м3/год.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума № 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Учитывая, что оспариваемым приказом Управления установлены нормативы сброса сточных вод в СКИОВО неопределенному кругу водопользователей, данный приказ обладает признаками нормативного правового акта.

В силу приведенных выше норм, разработка и утверждение схемы комплексного использования и охраны водных ресурсов бассейна реки Иртыш отнесено к полномочиям Нижне-Обского БВУ.

Установленные в схеме лимиты забора водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод в водные объекты по своей сути представляют собой нормы права - правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, поскольку забор водных ресурсов и сброс сточных вод на соответствующих водных участках возможен только в указанных объемах.

Круг лиц, на которых распространяются лимиты забора водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод в водные объекты, не ограничен. Состав лиц, желающих осуществлять водопользование на водохозяйственном участке Миасс от Аргазинского г/у до г.Челябинска, не определен и подвержен постоянному изменению, в связи с чем положения спорной схемы будут распространяться на таких лиц в период действия спорного приказа.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, дело подлежит передаче в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч.5 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № А70-10767 /2022 в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.