Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев единолично в судебном заседании исковое заявление Белицкого Виталия Александровича к ООО «Реалист» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и обращении взыскания на имущество, третьи лица - Белицкая Н.Л., Вельке О.А., Вельке Ю.Г. при ведении протокола секретарем судьи Исуповой Е.С., при участии в предварительном судебном заседании:

от истца Чеданова Л.А. по доверенности от 16.04.2015,

от ответчика: директор Н.Л. Белицкая, личность удостоверена паспортом, от третьих лиц: лично Н.Л. Белицкая и О.А. Вельке

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил,

Заявлен иск Белицкого Виталия Александровича к ООО «Реалист» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и обращении взыскания на имущество, третьи лица - Белицкая Н.Л., Вельке О.А., Вельке Ю.Г.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Реалист» в пользу Белицкого В.А. действительную стоимость доли в размере 59 332 782 руб., а также проценты в размере 357 035 руб. 01 коп. и 408 654 руб. 53 коп.

Уточнение искового заявления судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ранее от третьих лиц - Вельке О.А. и Вельке Ю.Г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений по делу № А70-8786/2015 и № А70-7165/2015. Истец, ответчик в лице Белицкой Н.Л. и третье лицо - Белицкая Н.Л. возражают против удовлетворения ходатайства по основаниям, изложенных в возражениях и дополнениях.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Право участника общества с ограниченной ответственностью выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, предусмотрено положениями ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об ООО»).

Согласно статье 94 ГК РФ при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Таким образом, подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Исходя из того, что в рамках дела № А70-8786/2015 оспорен выход Белицкого В.А. из состав участников общества «Реалист», вступившее в законную силу решение суда по данному вопросу будет иметь преюдициальное значение для настоящего иска о взыскании действительной стоимости доли.

Поскольку признание выхода Белицкого В.А. из состава участников общества «Реалист» состоявшимся будет являться основанием для рассмотрения настоящего дела,

при этом в настоящее время решение по делу № А70-8786/2015 не вступило в законную силу и имеется вероятность принятия противоречащих друг другу судебных решений, суд полагает необходимым в порядке ч. 1 ст. 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу решения по делу № А70-8786/2015.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по объединенному делу № А70-7165/2015 по искам ООО «Реалист» к Вельке Юлие Георгиевне о признании недействительным заявления Вельке Юлии Георгиевны от 29.04.2015 года о выходе из ООО «Реалист», ООО «Реалист» к Вельке Юлие Георгиевне и Вельке Ольге Андреевне о признании недействительным оговора дарения от 28.04.2015 года части доли в уставном капитале ООО «Реалист» по искам Вельке Юлии Георгиевна к обществу с ограниченной ответственностью «Реалист» о признании состоявшимся 29 апреля 2015 года выхода Вельке Юлии Георгиевны из ООО «Реалист» Вельке Юлии Георгиевны к ООО «Реалист» о взыскании 38 256 438 рублей 70 копеек - действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Реалист», а так же процентов за пользование чужими денежными средствами. при участии в деле в качестве третьих лиц Белицкой Надежды Леонидовны и Вельке Ольги Андреевны, Белицкого Виталия Александровича, нотариус Смахтина Анна Ивановна с учетом предмета настоящего иска – о взыскании действительной стоимости доли Белицкого В.А. суд применительно к положениям ст.ст. 143, 144 АПК РФ не усмотрел.

Руководствуясь статьями 143, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А70-10773/2015 приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу № А70-8786/2015 применительно к ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В части ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу по вступления в законную силу решения суда по делу № А70-7165/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Щанкина А.В.