ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Хохрякова дом 77, город Тюмень, 625052,телефон (3452) 46-38-93, факс (3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Арбитражный суд Тюменской области
Об отказе в разъяснении судебного акта.
г. Тюмень Дело № А70-10784/2009
«01» июня 2010 года.
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 208, заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта, по иску
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области
К открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ»,
Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис»
И обществу с ограниченной ответственностью «Связист»
Об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчиков освободить незаконно занимаемые помещения
Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам
Лицо, ведущее протокол судебного заседания, судья В.В. Лоскутов.
при участии в заседании от сторон:
от истца: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 11 января 2010 года.
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области: ФИО2 на основании доверенности № 12/01-Д от 03 марта 2010 года.
от ответчиков и Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам: не явились.
судебный пристав-исполнитель ФИО3, временное удостоверение № 387 от 09 марта 2010 года.
установил:
28 ноября 2009 года по данному делу Судом вынесено решение, в соответствии с которым заявленные требования удовлетворены, истребовано имущество из чужого незаконного владения путем обязания открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» освободить помещения второго этажа № 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, а также помещения № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 18, 19, расположенные в подвале здания, находящегося адресу: <...> (нумерация помещений указана в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27 марта 2009 года); истребовано имущество из чужого незаконного владения путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Связист» освободить помещения № 2, 3, 12, 13, 14, 20, 21, 23, 24, 25 на втором этаже, а также помещения № 5, 6, 12, 17, 20, 21, 22, расположенные в подвале здания, находящегося по адресу: <...> (нумерация помещений указана в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27 марта 2009 года) и истребовано имущество из чужого незаконного владения путем обязания общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» освободить помещение № 7 на втором этаже здания, находящегося по адресу: <...> (нумерация помещений указана в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27 марта 2009 года), также с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина (том 3 л.д. 104-106). Данное решение вступило в законную силу 31 марта 2010 года (том 4 л.д. 93-104).
Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени ФИО3 обратился с заявлением о разъяснении судебного акта, просит разъяснить, заявлялось ли ответчиком ООО «Связист», что помещения №№ 1-24, расположенные в подвале, помещения №№ 1-36, расположенные на втором этаже в здании по адресу: <...> занимает Общероссийский Союз общественных объединений по профилактике и противодействию терроризму, экстремизму и коррупции «Союз антитеррор» (Тюменский филиал) или иные лица; а также вправе ли судебный пристав-исполнитель требовать покинуть занимаемое помещение третьими лицами (том 4 л.д. 121). Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы не представили. Истец и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области просят удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Статья 32 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Из представленных в материалы дела следует, что судебный пристав-исполнитель обратился с данным заявлением в Суд, поскольку в ходе исполнительного производства он обнаружил, что часть спорных помещений занимает Общероссийский Союз общественных объединений по профилактике и противодействию терроризму, экстремизму и коррупции «Союз антитеррор» в соответствии с договором безвозмездного пользования № 17 от 23 ноября 2009 года, заключенного с ООО «Связист» (том 4 л.д. 122-143).
Заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта в части того, заявлялось ли ответчиком ООО «Связист», что помещения №№ 1-24, расположенные в подвале, помещения №№ 1-36, расположенные на втором этаже в здании по адресу: <...> занимает Общероссийский Союз общественных объединений по профилактике и противодействию терроризму, экстремизму и коррупции «Союз антитеррор» (Тюменский филиал) или иные лица, не подлежит удовлетворению, так как не связаны с неясностью решения или исполнительного документа. По этим же основаниям не подлежит удовлетворению заявления в части того, вправе ли судебный пристав-исполнитель требовать покинуть занимаемое помещение третьими лицами, поскольку и в решении и исполнительных листах указаны лица, которые являются должниками, то есть ОАО «Уралсвязьинформ», ООО «Связист» и ООО «ТехСервис».
Руководствуясь статьями 179, 184 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени ФИО3 о разъяснения решения арбитражного суда Тюменской области от 28 декабря 2009 года по данному делу.
2.Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.