Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Северный ветер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Снабресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 104 821 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» (629809, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Ноябрьск, территория промузел пелей, панель XV, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.02.2020, от третьего лица – нет явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Северный ветер» (далее – истец, ООО «Северный ветер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Снабресурс» (далее – ответчик, ООО «ТЭК-Снабресурс») о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 104 821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 02.12.2019, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 000 000 руб. начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.03.2020 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» (далее – ООО «НГСС»).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска, подписанное генеральным директором ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска, представил дополнительные документы (приобщены судом к материалам дела в силу 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в суд истец представил платежное поручение от 29.11.2019 № 2979 об оплате государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за истца (т.1 л.д. 16), чек-ордер от 06.02.2020 №4944 (т. 1 л.д. 40) об оплате государственной пошлины генеральным директором истца, которые были зачтены в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

По смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Уплата государственной пошлины при обращении в суд за истца по его поручению иным лицом, что следует из содержания графы «назначение платежа» в платежном поручении от 29.11.2019 № 2979, соответствует также разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В названном постановлении разъяснено, что платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

Поскольку такого заявления истцом не представлено, суд полагает необходимым осуществить возврат государственной пошлины на банковский счет плательщика. Плательщик и представитель во внесудебном порядке вправе урегулировать свои взаимоотношения по вопросу госпошлины, уплаченной по настоящему делу.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 16 834 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в тексте резолютивной части определения, изготовленной в совещательной комнате в письменном виде, допущена техническая описка при указании наименования лица, которому следует возвратить государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением от 17.07.2020 судом исправлены описка в резолютивной части определения от 17.07.2020, в связи с чем, суд считает необходимым изложить настоящее определение с учетом исправлений.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 АПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16 834 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.