Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидеговой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр-92» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625034, <...>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО1 и ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Спектр-92» – ФИО3 по доверенности от 03.03.2017,

ФИО1 лично (личность подтверждена паспортом гражданина РФ),

от ФИО1, селезневой О.Э. – ФИО4 по доверенности от 13.05.2019,

ООО ПСК «СтальПлюс» – ФИО5 по доверенности от 25.12.2018,

от ООО «ЖБИ-Промжелдортранс» – ФИО6 по доверенности от 11.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Промжердортранс» (далее – ООО «ЖБИ-Промжердортранс», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» (далее – ООО «РусСтройКомплекс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «РусСтройКомплекс».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2017) заявление ООО «ЖБИ-Промжердортранс» о признании ООО «РусСтройКомплекс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «РусСтройКомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018) ООО «РусСтройКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

18.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Спектр-92» (далее – ООО «Спектр-92») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в котором просит:

- привлечь бывшего руководителя и учредителя должника ФИО1 и второго учредителя ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд или созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения (статья 61.12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)») в размере обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного для обращения в суд с заявлением должника, и до возбуждения дела о банкротстве - 12 082 896 руб.;

- привлечь бывшего руководителя и учредителя должника ФИО1 и второго учредителя ФИО2 к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)») в совокупном размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В обоснование заявления ООО «Спектр-92» указано на то, что:

- руководителем должника не исполнена обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом после 27.10.2016;

- при наличии просрочки перед ООО «ЖБИ-Промжелдортранс» должник в лице ФИО1 заключил договор поставки № 14-16ю с ООО «Спектр-92», задолженность по которому составила 1 390 988 руб. 42 коп., и заключил договоры с другими хозяйствующими субъектами, продолжая вести хозяйственную деятельность, брать на себя обязательства по новым договорам (новые долговые обязательства);

- в результате действий ФИО1 должник понес имущественный ущерб в размере 4 045 292 руб. 52 коп. за выполненные, но не оплаченные ООО «СтройТрест» работы, так как ФИО1 подписывались акты приемки выполненных работ без проверки их соответствия актам рабочей комиссии, проверка проводилась после подписания двусторонних актов, в результате чего образовались неучтенные объемы, неправильно применялись расценки, задолженность по неоплаченным работам не взыскивалась (дело № А70-330/2019);

- ФИО1 заключал мнимые сделки, без равноценного встречного исполнения передал ФИО8 двухквартирный жилой дом, расположенный в п. Винзили на ул. 60 лет Октября, а также денежные средства в размере 4 920 000 руб.

Также ООО «Спектр-92» обратилось в суд с ходатайством об истребовании сведений, в котором просит истребовать из МИФНС №14 по Тюменской области сведения о паспортных данных и адресах регистрации бывшего руководителя должника – директора ФИО1, учредителя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 20.05.2019, из МИФНС № 14 по Тюменской области истребованы сведения о паспортных данных и адресах регистрации бывшего руководителя должника ООО «РусСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – директора ФИО1, учредителя ФИО2, а так же надлежащим образом заверенные копии материалов регистрационного дела в отношении ООО «РусСтройКомплекс» с указанием сведений об учредителях, руководителях, директорах, а также их смены.

До судебного заседания 08.05.2019 от МИФНС №14 по Тюменской области поступили истребуемые документы.

16.05.2019 от ООО «Спектр-92» поступили уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО1 и ФИО2, в части размера субсидиарной ответственности, в котором просит привлечь ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РусСтройКомплекс» в размере 12 714 638 руб.

16.05.2019 от конкурсного управляющего поступила флешкарта с движением денежных средств по счету должника за последние 3 года, и пояснения, в которых конкурсный управляющий считает, что требование ООО «Спектр-92» в части размера субсидиарной ответственности подлежит приостановлению до окончания расчетов с кредиторами.

В судебном заседании 20.05.2019 ФИО1 и представитель ФИО2 приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ООО «Спектр-92» ходатайствовал об истребовании из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО сведений из ЕГРН о возникновении и о переходе права на объекты недвижимости директора ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), учредителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ФИО1 и представитель ФИО2 возражали против истребования документов, ходатайствовали об отложении судебного заседания по вопросу об истребовании документов.

Представители ООО «ЖБИ-Промжелдортранс» и ООО ПСК «СтальПлюс» поддержали ходатайство заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились.

Суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» относительно предположения того, что контролирующее должника лицо получает существенные активы должника, суд для полного, всестороннего исследования и установления обстоятельств по делу, на основании статьи 66, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запрашивает у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО сведения из ЕГРН о возникновении и переходе права на объекты недвижимости в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), учредителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным предоставить участвующим в деле лицам дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, в связи с чем судебное заседание следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 66, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебное заседание по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-92» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО1 и ФИО2 на 18 июня 2019 года в 11 часов 30 минут.

2. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 308.

3. Истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО сведения из ЕГРН о возникновении и о переходе права собственности на объекты недвижимости в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

4. Разъяснить сторонам, что в порядке статьи 61.12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 указанного Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 указанной статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

5. Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-92»:

- уточнить заявление в части подробного расчета размера субсидиарной ответственности ответчика за неподачу заявления о банкротстве с учетом положений пункта 2 статьи 61.12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»;

- указать момент (дату) возникновения признаков неплатежеспособности с учетом указания обязательств должника, возникших после указанной даты и их размер;

- указать обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и указать подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

- обосновать и документально подтвердить наличие у ответчика информации о неплатежеспособности должника;

- представить доказательства значимости указанных в обоснование настоящего заявления сделок и доказательства их существенной убыточности для должника;

- доказательства того, что контролирующие должника лица извлекали выгоду из своего незаконного, в том числе недобросовестного, поведения.

- дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

6. ФИО1 и ФИО2в силу пункта 2 статьи 61.15 Закона о банкротстве, в обязательном порядке представить в адрес суда и заявителя мотивированные отзывы на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении (при их наличии), копию отзыва заблаговременно направить заявителю, доказательства направления представить в суд, а также представить доказательства:

- отсутствия вины;

- доказательства добросовестности и разумного руководства должником (решения, письма, платежи, сделки, судебные иски и т.д.);

- наличие экономически обоснованного плана выхода из кризисной ситуации и т.д.

- доказательства принятия всех возможных мер, необходимых для подачи заявления о банкротстве (созыва заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом или принятию такого решения и т.д.).

- доказательства передачи необходимой документации (информации) в адрес арбитражного управляющего, в том числе в ходе рассмотрения судом настоящего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;

- доказательства того, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказательства отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась;

- отсутствие фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять действия должника;

- доказательства того, что совершенные, например, им от имени должника отдельные ординарные сделки, были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо то, что ответчик замещал должности главного бухгалтера, финансового директора должника;

- доказательства своей добросовестности, подтвердив, например, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки;

- доказательства того, что все операции, приносящие ответчику доход, от системы организации деятельности несколькими юридическими лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки, отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а полученная им выгода обусловлена разумными экономическими причинами и т.д.

Разъяснить ответчикам, что согласно пункту 4 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.15 настоящего Федерального закона, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

7. Конкурсному управляющему – представить отзыв на заявление, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва с приложением документов направить заявителю, доказательства направления представить суду, а также представить:

- анализ финансового состояния должника,

- реестр требований кредиторов должника,

- отчет конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату,

- бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках должника за трехлетний период предшествующий возбуждению дела о банкротстве.

Суд обращает внимание сторон, что код доступа, необходимый для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, находится на первой странице в нижнем углу настоящего определения. Поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Суд разъясняет, что настоящий судебный акт является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения пункта 6 статьи 121 и пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд сообщает, что согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела, о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: http://tumen.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Кроме того информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда телефон <***>.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.