Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 01.08.2016 г.), от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 20.10.2016 г.), присутствует публика,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Торговый дом «МиК» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) с требованием о взыскании

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком противопожарных мероприятий в здании.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что очаг пожара находился на площади, арендуемой ФИО4, причиной пожара явилось короткое замыкание сети оборудования, принадлежащего ФИО4.

В предварительном судебном заседании 31.10.2016 г. представители сторон поддержали заявленные требования и возражения. Представитель истца поддержал поданные в канцелярию суда ходатайства.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку для дачи пояснений в судебное заседание могут быть вызваны лишь судебные эксперты для дачи пояснений относительно проведенной ими судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об объединении судебных дел. Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в судебных делах №

А70-11108/2016 и № А70-12563/2016 истцы не совпадают, в результате спорного пожара

повреждено различное имущество, а, следовательно, не совпадают и доказательства по делу. Оснований для объединения дел в одно производство не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ОГРНИП при регистрации в качестве предпринимателя 304720702600027), поскольку судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон спора.

С целью извещения привлеченного третьего лица, а также для представления сторонами дополнительных доказательств предварительное судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 86, 130, 133- 137, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Отказать истцу в удовлетворении ходатайства об объединении судебных делах №
А70-11108/2016 и № А70-12563/2016 в одно производство.

Отказать истцу в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов Торгово- промышленной палаты Тюменской области для дачи пояснений

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ОГРНИП при регистрации в качестве предпринимателя 304720702600027).

Продолжить подготовку по делу.

Предварительное судебное заседание отложить на 09 час. 20 мин. 22.11.2016 г. Предварительное судебное заседание состоится в здании арбитражного суда по адресу <...>, каб. 914.

Истцу не позднее 21.11.2016 г. направить в адрес привлеченного третьего лица копию искового заявления с приложенными к нему документами, доказательства направления представить в суд; первичные документы в обоснование факта нахождения в момент пожара имущества истца в спорном здании.

Ответчику не позднее 21.11.2016 г. представить в суд дополнительные доказательства в обоснование довода о виновности действий ФИО4 в произошедшем пожаре.

Третьим лицам не позднее 21.11.2016 г. представить в суд и лицам, участвующим в деле, документально- мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определение в части отказа в объединении судебных дел может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение направить истцу, ответчику, третьему лицу.

Судья Л.А. Крюкова