Определение № А70-11153/13 от 18.12.2013 АС Тюменской области

25/2013-78492(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2013 года

Определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Торговый Дом «Техногарант»

к Тюменской таможне

о признании недействительным решения Тюменского таможенного поста Тюменской таможни от 29.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара ООО «Торговый Дом «Техногарант» в декларации на товары № 10503050/04072013/0003873,

о признании незаконным решения от 24.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного заявителем в декларации на товары №10503050/26042013/0002253,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1, на основании доверенности №5 от 01.08.2013;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности №8/0011 от 09.01.2013, ФИО3 на основании доверенности №116/3841от 10.12.2013,

установил:

ООО «Торговый Дом «Техногарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне о признании недействительными решения Тюменского таможенного поста от 29.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара ООО «Торговый Дом «Техногарант» в декларации на товары № 10503050/04072013/0003873 и решения от 24.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного заявителем в декларации на товары №10503050/26042013/0002253.

Ответчиком подано ходатайство об оставлении заявленных требований без рассмотрения в связи с нарушением порядка подписания поданных в арбитражный суд заявлений.

В судебном заседании представитель заявителя заявил возражения против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что подтверждающие доводы заявителя документы представлены ему в копиях только в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Тюменская таможня не представила доказательств направления в адрес заявителя заблаговременно до судебного заседания копии экспертного заключения по комплексному почерковедческому и технико-криминалистическому исследованию №042-02-00001 от 02.12.2013 и копии основных сведений о юридических лицах. В связи с чем, ответчик не может ссылаться на них в качестве доказательств. Суд протокольным определением отказал в приобщении к делу указанных документов и возвратил их в судебном заседании представителю ответчика.

Между тем, представителем заявителя не заявлены возражения по существу обстоятельств, на которые ответчик ссылается в качестве оснований для оставления заявления без рассмотрения. Об отложении рассмотрения дела представитель заявителя также не ходатайствовал.

В связи с изложенным, судом ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения рассмотрено по имеющимся материалам дела.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Ответчик в ходатайстве ссылается на то, что заявления ООО «Торговый Дом ТЕХНОГАРАНТ» о признании недействительными оспариваемых решений Тюменского таможенного поста, а также доверенность представителя подписаны факсимиле подписи генерального директора ФИО4.

При анализе изображений подписи ФИО4, имеющихся на заявлениях, на доверенности №5 от 01.08.2013 и на иных документах, представленных в материалы дела, судом установлено следующее.

Все изображения подписи визуально идентичны по транскрипции и имеют абсолютно одинаковый размер.

Кроме того, ряд изображений подписи в надписях, свидетельствующих верность копий представленных документов, содержат тонкие раздваивающиеся параллельные линии, повторяющие контур изображения, характерные для нанесения изображения оттиском высокой печатной формы – факсимиле (например т.1 л.д.34, 140; т.2 л.д.25-28, 31).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указанные подписи выполнены не собственноручно законным представителем заявителя, а нанесены с помощью рельефного клише, либо иным техническим способом, каждый раз воспроизводящим одинаковое изображение (оттиск).

Обращение в суд должно выражать волю на обращение именно уполномоченного на подписание заявления в суд лица, в связи с чем, наличие выполненной не рукописным способом подписи, проставленной от имени генерального директора юридического лица на заявлениях, представленных в Арбитражный суд, и на доверенности представителя, не может служить доказательством того, что заявление и доверенность подписаны именно генеральным директором, а не иным лицом.

В соответствии с частью 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании изложенного ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а требования ООО «Торговый Дом «ТЕХНОГАРАНТ», заявленные в деле А70-11153/2013 - оставлению без рассмотрения.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.148, ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить ООО «Торговый Дом «Техногарант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, перечисленную платежными поручениями № 165 от 01.10.2013 (на 2000 рублей) и № 165 от 01.10.2013 (на 2000 рублей). Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.