Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке взаимозаменяемости судьи Игошиной Е.В., ознакомившись с документами, содержащими возражения должника по исполнению судебного приказа от 13.07.2020, вынесенного по заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа
на взыскание задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № ТТ2094
за январь, февраль 2020 года в размере 14 164 руб. 50 коп., пени за период с 11.02.2020
по 08.07.2020 в размере 429 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»
(далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство»
(далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № ТТ2094 за январь, февраль 2020 года в размере
14 164 руб. 50 коп., пени за период с 11.02.2020 по 08.07.2020 в размере 429 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Тюменской области 13.07.2020 в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) вынесен судебный приказ.

Копия судебного приказа направлена должнику 14.07.2020.

От должника в суд 03.08.2020 поступили документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частью 5 названной статьи определено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений
в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 13.07.2020 (62505249091357) направлена должнику 14.07.2020, по адресу, указанному в выписке
из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7).

Согласно почтовому уведомлению № 62505249091357 копия судебного приказа получена представителем должника 17.07.2020.

Десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.07.2020 истек 31.07.2020.

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили
в суд 03.08.2020. При этом 01.08.2020 и 02.08.2020 являются выходными днями (суббота
и воскресенье).

Суд установлено, что пропуск срока для представления возражений не является значительным (1 день). Кроме того, последний день подачи возражений относительно исполнения судебного приказа выпал на пятницу (31.07.2018), а срок приема документов
в арбитражном суде по пятницам сокращен до 12 час. 30 мин.

При этом доводы относительно существа спора, изложенные должником
в возражениях, заслуживают внимания и требуют судебной оценки, что невозможно осуществить в рамках приказного производства.

В таких условиях суд считает необходимым отменить судебный приказ от 13.07.2020 по настоящему делу.

Суд учитывает, что отмена судебного приказа не препятствует доступу к правосудию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 229.5, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Тюменской области по делу
№ А70-11198/2020, возбужденному по заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № ТТ2094 за январь, февраль 2020 года в размере 14 164 руб. 50 коп., пени за период с 11.02.2020 по 08.07.2020
в размере 429 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья

Халявин Е.С.

Л.