Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Ишутиной О.В., рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Радужный» Вахрушева Михаила Андреевича (далее – конкурсный управляющий) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А70-11414/2019 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радужный» (ИНН 7203260430, ОГРН 1117232004097), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Cуд установил:

конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А70-11414/2019 Арбитражного суда Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022 кассационная жалоба конкурсного управляющего управляющего была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований части 5 статьи 188 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Артфин-Тюмень», а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере в оригинале, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и доказательства, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

[A1] В установленный судом срок от конкурсного управляющего поступили документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Артфин-Тюмень», ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также письменные пояснения относительно соблюдения срока подачи кассационной жалобы, оформленные ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий указал, что постановление апелляционного суда опубликовано 02.07.2022, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы подлежит исчислению с 03.07.2022 и истекает 03.08.2022; кассационная жалоба была подана в последний день процессуального срока (03.08.2022).

Согласно положениям пункта 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Нарушений сроков изготовления постановления апелляционного суда, а также публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 01.07.2022 с учётом частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ истёк 01.08.2022, кассационная жалоба подана 03.08.2022.

Конкурсный управляющий является инициатором обособленного спора, в рамках которого принят обжалуемый судебный акт, его представитель участвовал в судебных

[A2] заседаниях суда первой инстанции (например, протоколы от 16.11.2020, от 16.08.2021), представлял апелляционному суду письменные пояснения в электронном виде (поступили в систему «Мой арбитр» 20.07.2022).

Таким образом, о результате рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы конкурсному управляющему должно быть доподлинно известно с 28.06.2022 (день публикации резолютивной части постановления), о полном тексте постановления – с 01.07.2022.

Конкурсный управляющий не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в суд округа в установленный законом срок (с 02.07.2022 по 01.08.2022), в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемого судебного акта и пользователем которой является конкурсный управляющий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа

определил:

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, приложения к жалобе на 16 листах, конверт.

Судья С.А. Доронин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 23.12.2021 6:28:14
Кому выдана Доронин Сергей Александрович