Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ООО «Аквелон», Судебный пристав – исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени

При участии в судебном заседании:

От Истца: ФИО4 – доверенность от 9.11.2015 года

От Ответчика: ФИО2 – паспорт, ФИО5 – доверенность от 13.02.2017 года

От ФИО3: ФИО3 – паспорт.

От ООО «Аквелон»: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ

От судебного пристава – исполнителя: не явка.

Протокол судебного заседания вёл секретарь Полынцева Н.Л.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на имущество Ответчика: долю в собственности ? на нежилое помещение по адресу: <...>, к 2/2а, литера А1,а2, площадью 91,8 кв.м. путем продажи данной доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству. Просит установить начальную цену имущества должника, на которое обращается взыскание, на основании заключения судебной экспертизы об оценке стоимости нежилого помещения.

Исковые требования со ссылками на статьи 35 Конституции РФ, статьи 45, 34 Семейного Кодекса РФ, ст. 24, 255, 237, 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2017 года по делу А70-12979/2016 с Ответчика в пользу Истца присуждена к взысканию сумма 478 187 рублей 51 копейка, в том числе компенсация за неосновательное пользование частью нежилого помещения в период с 23 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года. Так же определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2017 года по делу А70-10568/2015 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма 81 526 рублей 25 копеек – стоимости услуг представителя. Общая сумма взыскания составила 559 713 рублей 51 копейка. Ввиду отсутствия иного имущества у ответчика, просит обратить взыскание на долю в собственности ? на нежилое помещение по адресу: <...>, к 2/2а, литера А1,а2, площадью 91,8 кв.м. При этом, истец указывает (л.д.12-15), что ответчик состоит в браке с ФИО3, доля в праве на нежилое помещение приобретена ответчиком в период брака. По утверждению истца (л.д.13), обязательства в результате неосновательного использования части нежилого помещения является общим для ФИО2 и ФИО3, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и все полученное было использовано на нужды семьи. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 34 Семейного Кодекса РФ истец указывает, что к общему имуществу супругов относится все получаемое ответчиком при использовании нежилого помещения, в том числе и при неосновательном использовании помещения за счет истца в указанный период.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО2 против иска возражает. В представленных суду письменных пояснениях считает, что данное дело не подведомственно арбитражному суду и производство по делу должно быть прекращено.

ФИО3 поясняет, что статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: общая подведомственность дел арбитражному суду установлена в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена частью 6 статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценив существо заявленных требований суд приходит к выводу о том, что заявлен спор об обращении взыскания на общее имущество супругов ФИО2 и ФИО3 по обязательствам одного из супругов ФИО2. При этом, как следует из позиции Истца (л.д.13), обязательство в результате неосновательного использования части нежилого помещения является общим для ФИО2 и ФИО3, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в силу положений статьи 40 и 44 АПК РФ данное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием ФИО3 в качестве ответчика, а не третьего лица. То обстоятельство, что ФИО3 не заявлена истцом в качестве соответчика, существо правоотношения не меняет.

В свою очередь, ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя 29.12.2010 года, что следует из сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд так же отмечает, что сама по себе экономическая природа спора еще не является безусловным основанием к рассмотрению спора Арбитражным судом, в котором участвует физическое лицо не обладающее статусом предпринимателя, поскольку из содержания ст. 27 АПК РФ следует, что споры с участием данных лиц Арбитражный суд рассматривает только в том случае, если это особо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В свою очередь ст. 22 ГПК РФ устанавливает, что суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, часть 3 данной статьи устанавливает, что суды общей юрисдикции «рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов». Из чего следует, что не все экономические споры неподведомственным судам общей юрисдикции, а только те из них, что прямо отнесены законом к подведомственности Арбитражного суда.

При вынесении настоящего определения суд, в целях единообразного применения закона, принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014 года, где в ответе на вопрос 4 изложено: из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса). В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 8 Семейного Кодекса РФ установлено, что защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 4-О (на которое ссылается истец в дополнительных доводах и пояснениях к иску от 03.02.2018 года) пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308). Следовательно, пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов. Соответственно, он направлен на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам с другими лицами и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Между тем исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (пункт 1 статьи 8 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 1 и пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А70-1145/2018 прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.