Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Товарищества с ограниченной ответственностью "Прикаспийский Центр Сертификации" о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области от Главного управления Минюста РФ по Свердловской области поступило заявление Товарищества с ограниченной ответственностью "Прикаспийский Центр Сертификации" о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан.

При подаче заявления допущены нарушения требований, определяющих порядок реализации права на судебную защиту, установленных статьей 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 242 АПК РФ в заявлении должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

В заявлении о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты взыскателя, должника, их представителей и иные сведения.

Таким образом, заявителю необходимо привести заявление в соответствии с указанными требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд предлагает заявителю указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты взыскателя, должника, их представителей и иные сведения.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 242 АПК РФ установлена обязанность заявителя приложить к заявлению о признании и приведении в исполнение решение иностранного суда документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Минской конвенции от 22.01.1993 "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам".

В силу статей 6 и 51 Минской конвенции Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороной, в частности признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

Статьей 5 Минской конвенции установлен порядок сношений между государствами: при выполнении настоящей Конвенции компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные органы, если только настоящей Конвенцией, не установлен иной порядок сношений.

Статья 53 Минской конвенции устанавливает, что ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

К ходатайству, в частности, прилагается документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена.

Таким образом, к заявлению должен быть приложен сам документ, подтверждающий надлежащим образом, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, а не справка об извещении.

Согласно п. 4, 5 ч. 3 ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагаются доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд; документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

К заявлению документы, удостоверяющий полномочия лица, подписавшего заявление, подтверждающий направление должнику копии заявления, не приложены.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное, прилагается подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.

К заявлению не приложен договор № 174 от 17.08.2012г., подтверждающий соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.

В соответствии с ч. 5 ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом для уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно п.п. 11 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения – 3 000 рублей.

Заявителем доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заявителем в ходатайстве некорректно указан ИНН ответчика, который состоит из 9 цифр вместо 10, что не позволяет идентифицировать ответчика и установить адрес его государственной регистрации. Учитывая изложенное, суд предлагает истцу уточнить ИНН, ОГРН ответчика, либо представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Таким образом, заявление Товарищества с ограниченной ответственностью "Прикаспийский Центр Сертификации" о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда подано с нарушением перечисленных требований статьи 242 АПК РФ.

Последствия нарушения этих требований в главе 31 АПК РФ не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, вопрос о процессуальных последствиях непредставления необходимых документов подлежит разрешению по аналогии на основании положений АПК РФ о производстве в арбитражном суде первой инстанции.

В силу разъяснения, данного в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», в соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если названные в части 2 статьи 128 обстоятельства не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Приведенные положения АПК РФ не противоречат цели и смыслу Соглашения 1992 года и относятся к процедурным вопросам. Поэтому они подлежат субсидиарному применению.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем

определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Куприна Н.А.