Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Паритет»

к АО «Роспан Интернешнл»

третье лицо ООО «ЦХД Инжиниринг»

о взыскании 10 785 655, 76 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 06.07.2020, диплом-,

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 16.12.2019 № 234, диплом), ФИО3, представитель (доверенность от 17.12.2019 № 279),

от третьего лица: не явился,

установил:

ООО «Паритет» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Роспан Интернешнл» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 10 785 655, 76 руб. основного долга за выполненные работы и материалы, вовлеченные в строительство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договоры от 23.12.2015 № РИ1032-15 и от 02.08.2016 № РИ531-16.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал.

Определением от 20.08.2020 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦХД Инжиниринг» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>).

20.08.2020 в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В предварительном судебном заседании 21.09.2020 представитель представители сторон поддержали заявленные требования и возражения, ответчиком поддержано ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, проведение которой ответчик просит поручить ООО «Объединение оценщиков и экспертов «Центроэксперт». Истцом предложена кандидатуры экспертных организаций- ООО «Федерация экспертов Саратовской области» и Торгово-Промышленная палата Тюменской области.

Определением от 21.09.2020 предварительное судебное заседание отложено, заявленных экспертным организациям направлены запросы о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы по делу.

21.09.2020 в канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные возражения, в которых ответчик указывает на наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком на сумму 14 113 590, 50 руб. по договорам от 23.12.2015 № РИ1032-15 и от 02.08.2016 № РИ531-16, составляющую стоимость материалов заказчика, переданных подрядчику для производства работ, не вовлеченных в строительство объектов (т. 6 л.д. 77).

19.10.2020 и 21.10.2020 в канцелярию суда от ООО «Объединение оценщиков и экспертов «Центроэксперт» поступила информации о возможности проведения экспертизы в срок 20 рабочих дней стоимостью 600 000 руб. (эксперты: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), представлен примерный перечень документации, необходимой для проведения экспертизы и список экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы.

21.10.2020 в канцелярию суда от ООО «Федерация экспертов Саратовской области» поступила информации о возможности проведения экспертизы в срок 20 рабочих дней стоимостью 400 000 руб. (эксперты: ФИО8 ФИО12).

21.10.2020 в канцелярию суда от Торгово-Промышленной палата Тюменской области поступила информации о возможности проведения экспертизы в срок 20 рабочих дней примерной стоимостью 500 000 руб. (эксперты: ФИО9, ФИО10, Беляков А.Н).

Представитель истца в предварительном судебном заседании 21.10.2020 исковые требования поддержал, заявив ходатайство о принятии судом к рассмотрению дополнительного перечня экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы.

Судом отказано в приобщении к материалам судебного дела дополнительного перечня экспертных организаций и принятию к рассмотрению данного перечня, поскольку о заявленном истцом ходатайстве о назначении экспертизы по делу истцу стало известно из определения суда от 20.08.2020, свою позицию по данному вопросу истец сформировал в предварительном судебном заседании 21.09.2020. Направление дополнительного перечня кандидатур экспертных организаций ведет к затягиванию процесса, так как требует направление дополнительных запросов в их адрес.

12.11.2020 в канцелярию суда от истца поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых истцом заявлена дополнительно кандидатура экспертной организации- ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз».

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 20.11.2020 поддержал ходатайство о назначении экспертизы по делу, представив необходимые для проведения документы на CD-дисках.

Истцом определение суда от 21.10.2020 не исполнено, документы, указанные в определении суда от 21.10.2020 на бумажном или электронном носителе не представлены.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2020 для исполнения истцом определения суда.

После объявления перерыва в предварительном судебном заседании от истца почтовой связью в канцелярию суда поступили CD-диски.

26.11.2020 истцом в канцелярию суда представлены реестры описей файлов к ранее представленным CD-дискам

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 26.11.2020 ходатайствовал о направлении также экспертам для проведения экспертизы акты выполненных работ за ноябрь 2018 и исполнительную документацию, обнаруженную конкурсным управляющим дополнительно. Данная исполнительная документация заверена органом строительного контроля.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о направлении эксперту для проведения экспертизы актов выполненных работ за ноябрь 2018, поскольку данные акты не связаны с предметом требований истца, заявившего иск о взыскании стоимости выполненных в ноябре 2019 работ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что для выяснения вопроса об объеме фактически выполненных работ на объекте, их сметной стоимости, соответствии требованиям качества необходимы специальные познания, принимая во внимание, что денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, внесена ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области (т. 1 л.д. 119, т. 9 л.д. 36), суд, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, считает ходатайство о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению.

17.11.2020 в канцелярию суда от ответчика поступили возражения относительно представленных истцом кандидатур экспертных организаций со ссылкой на отсутствие у экспертов необходимого образования.

20.11.2020 в канцелярию суда от истца поступили возражения относительно заявленной ответчиком кандидатуры экспертной организации в связи с тем, что по ранее рассматриваемым судебным делам ответчиком уже заявлялась кандидатура данной экспертной организации, что может повлиять на объективность проведенной экспертизы.

Оценив заявленные сторонами возражения относительно кандидатур экспертных организаций, суд считает, что исходя из предмета заявленной экспертизы, эксперты должны обладать специальными познаниями в области строительства и сметного нормирования.

Разделом 4.2., 8.2. Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 г. № 188, установлены квалификационные требования к инженеру-технологу и инженерусметчику.

Инженер-технолог должен иметь высшее профессиональное образование по специальности «Строительство», «Промышленное и гражданское строительство», «Гидротехническое строительство», «Производство строительных материалов, изделий и конструкций», «Теплогазоснабжение и вентиляция», «Водоснабжение и водоотведение», «Транспортное строительство» или высшее профессиональное техническое образование и профессиональную переподготовку по направлению профессиональной деятельности без предъявления требований к стажу работы.

Инженер-сметчик должен иметь высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и профессиональную переподготовку по направлению «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» без предъявления требований к стажу работы.

Наличие у экспертов ФИО8 и ФИО12 специальных знаний в области строительства и сметного дела документально не подтверждено, соответствующих документов к информационному письму ООО «Федерация экспертов Саратовской области не приложено (т. 8 л.д. 128).

Заявленные ООО «Объединение оценщиков и экспертов «Центроэксперт» и Торгово-Промышленной палата Тюменской области эксперты (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11) обладают специальными познаниями в области строительства. Эксперты ФИО7, ФИО6 и ФИО9 обладают также знаниями в области сметного строительства.

Между тем, Торгово-Промышленной палата Тюменской области в информационном письме обозначена примерная стоимость экспертизы, документы, необходимые для проведения экспертизы, не указаны. Данное обстоятельство может повлиять как на срок проведения экспертизы, так и вызвать спор по вопросу объема обязанностей сторон по оплате услуг экспертной организации.

В соответствии со статьей 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Участие эксперта в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для отвода.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, в отношении экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, истцом не обозначено. Участие экспертов ООО «Объединение оценщиков и экспертов «Центроэксперт» по заявлению ответчика в проведении судебной экспертизы по иным делам не является основанием для отвода и не свидетельствует об отсутствии объективности данного экспертного учреждения при проведении экспертизы.

Предложенная истцом кандидатура экспертной организации- ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» судом не рассматривается, поскольку соответствующий судебный запрос в адрес указанной экспертной организации не направлялся, кандидатура данной экспертной организации заявлена истцом несвоевременно. О поступившем ходатайстве ответчика о назначении экспертизы по делу истцу стало известно из определения суда от 20.08.2020, свою позицию по данному вопросу истец сформировал в предварительном судебном заседании 21.09.2020. Направление дополнительного перечня кандидатур экспертных организаций ведет к затягиванию процесса. По указанным обстоятельства ранее суд уже отклонил ходатайство истца о принятии к рассмотрению дополнительных кандидатур экспертных организаций.

С учетом требований, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, препятствующих участию экспертов ООО «Объединение оценщиков и экспертов «Центроэксперт»» в качестве экспертов в рамках рассматриваемого дела, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Объединение оценщиков и экспертов «Центроэксперт»».

Истцом предложены вопросы, подлежащие постановке перед экспертной организацией (т. 9 л.д. 28). Ответчиком также предложены вопросы, подлежащие постановке перед экспертами (т. 1 л.д. 81-82).

Поскольку в соответствии со ст. 82 АПК РФ окончательный круг вопросов определяется арбитражным судом, суд, придерживаясь целевого характера вопросов сторон, считает, возможным поставить перед экспертами вопросы с иной формулировкой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 144, пункту 2 части 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктом 4 статьи 144 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 части 1 статьи 144, пунктом 2 части 1 статьи 145, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Назначить проведение судебной экспертизы по делу.

Проведение экспертизы поручить ООО «Объединение оценщиков и экспертов «ЦЕНТРОЭКСПЕРТ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 129626 <...>), экспертам: ФИО4 и/или ФИО5, ФИО6 и/или ФИО7.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Направить в ООО «Объединение оценщиков и экспертов «ЦЕНТРОЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы локальные сметные расчеты, акты выполненных работ и исполнительную документацию на CD-дисках:

- CD-диск № 1 с реестром файлов на 1 листе, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- CD-диск № 2 с реестром файлов на 1 листе, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- CD-диск № 3 с реестром файлов на 1 листе, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- CD-диск № 4 с реестром файлов на 3 листах, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- CD-диск № 5 с реестром файлов на 1 листе, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- CD-диск № 6 с реестром файлов на 1 листе, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- CD-диск № 7 с реестром файлов на 2 листах, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- CD-диск № 8 с реестром файлов на 1 листе, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- CD-диск № 9 с реестром файлов на 1 листе, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- CD-диск № 10 с реестром файлов на 2 листах, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- CD-диск № 11 с реестром файлов на 4 листах, прошитые и заверенные печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- журнал учета выполненных работ (Смета № 02-04-01-02 изм. 1 Горизонтальное факельное хозяйство ГФУ) на 6 листах, прошитый и заверенный печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- журнал учета выполненных работ (Смета № 02-04-01-13 изм. 1 (17 этап) Строительные работы опор сетей инженерных) на 5 листах, прошитый и заверенный печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- журнал учета выполненных работ (на 02-04-01-13 изм. 1 Строительные работы опор, Куст скважин 2-22. Сети инженерные (17 этап строительства) на 6 листах, прошитый и заверенный печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области;

- журнал учета выполненных работ (Смета № 02-04-01-13 изм. 1 Строительные работы опор, Куст скважин 2-22. Сети инженерные (17 этап строительства) на 6 листах, прошитый и заверенный печатью канцелярии Арбитражного суда Тюменской области.

АО «Роспан Интернешнл» обеспечить доступ экспертов к Объекту с целью проведения необходимого исследования.

АО «Роспан Интернешнл» обеспечить доступ представителей ООО «Паритет» за счет средств ООО «Паритет» к Объекту с целью совместного осмотра с экспертами и представителями АО «Роспан Интернешнл».

Установить начальную стоимость проведения экспертизы в сумме 600 000 рублей.

Предупредить экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Руководителю ООО «Объединение оценщиков и экспертов «ЦЕНТРОЭКСПЕРТ» предупредить экспертов под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расписку представить в суд.

Экспертизу провести и заключение предоставить в Арбитражный суд Тюменской области в срок не позднее 29 января 2021 года. В заключении экспертов должны быть отражены вопросы, указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Направленные для проведения экспертизы документы прилагаются к экспертному заключению.

ООО «Объединение оценщиков и экспертов «ЦЕНТРОЭКСПЕРТ» в срок до 29 января 2021 представить в Арбитражный суд Тюменской области реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты услуг эксперта.

В соответствии со статьей 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Производство по делу приостановить до поступления результатов проведенной судебной экспертизы.

Определение направить лицам, участвующим в деле и в экспертное учреждение.

Судья

Крюкова Л.А.