Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. ознакомившись с заявлением ТСЖ «Январь» с замечаниями на протокол судебного заседания от 23.03.2022 по делу № А70-11629/2020

установил:

Определением суда от 05.03.2022 судебное заседание по рассмотрению заявлений Храмова Андрея Александровича и ЗАО «ПСФ «СТАР» о взыскании судебных расходов с ТСЖ «Январь» было отложено на 17 час. 00 мин. 23.03.2022.

Согласно ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Фактически, помимо приобщенных в материалы дела расчетов по страховым взносам, судом обозревались следующие подлинники документов, что подтверждается и аудиозаписью судебного заседания 23.03.2022 (минуты 02:25 - 05:38):

Личная карточка работника унифицированная форма № Т-2 (форма по ОКУД 0301002) Иванова Юлия Геннадьевна от ЗАО «ПСФ «Стар», принята на работу в 2005 году, основание прекращения трудового договора заявление об увольнении, дата увольнения 06.12.2012, приказ от 06.12.2012 № 34-к,

Приказ от 06.12.2012 № 34-к о прекращении трудового договора с Ивановой Юлией Геннадьевной, структурное подразделение - Аппарат управления, должность - главный бухгалтер,

Личное заявление главного бухгалтера Ивановой Юлии Геннадьевны на увольнение от 31.10.2012.

Замечания на протокол отклоняются судом.

[A1]

[A2] В силу положений ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

В судебном заседании судом с участием представителя заявителя действительно обозревались оригиналы документов, истребованных у ЗАО «ПСФ «СТАР» определением от 05.03.2022.

Отсутствие в протоколе перечисления конкретных документов, которые обозревались в заседании, не противоречит требованиям, установленным ч. 2 ст. 155 АПК РФ, в том числе с учетом того обстоятельства, что ведение письменного протокола является дополнительным средством фиксирования по отношению к аудиопротоколированию.

С учетом изложенного, суд отклоняет указанные выше замечания.

В действительности представитель ТСЖ «Январь» просил у суда не только разрешение ознакомиться с истребованными документами, но и сфотографировать заявление, приказ, личную карточку, однако суд на вопрос представителя: «Я могу сфотографировать документы?» ответил: «Нет», что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 23.03.2022 (минуты 05:43 - 05:53).

В данной части замечания на протокол принимаются судом. Действительно, в судебном заседании представителем ТСЖ «Январь» было заявлено устное ходатайство о фотографировании обозреваемых в судебном заседании документов, представленных в порядке исполнения определения от 05.03.2022. В удовлетворении указанного ходатайства в судебном заседании было отказано.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии замечаний на протокол судебного заседания от 23.03.2022 по делу № А70-11629/2020, указанных в п. 1 настоящего определения.

[A3] Принять замечания на протокол судебного заседания от 23.03.2022 по делу № А7011629/2020, в части не указания в протоколе на факт ходатайства представителя ТСЖ «Январь» о фотографировании обозреваемых доказательств и на результат разрешения такого ходатайства (в удовлетворении ходатайства отказано).

Судья Сидорова О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.12.2021 7:53:14

Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: