Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Золотое Сечение» (620073, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 44, офис 700, ИНН 6679047578, ОГРН 1146679004658) о признании акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» (625019, г. Тюмень, ул. Республики, д. 209, ИНН 7203001122, ОГРН 1027200794785) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

директор ООО Проектно-Строительная компания «Золотое Сечение» Соседов С.Е. – лично, на основании решения участника общества от 03.03.2014, выписка из ЕГРЮЛ,

от АО «Институт «Нефтегазпроект» - Катаев М.А. (по доверенности от 01.03.2021),

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021 (через систему «Мой Арбитр») обратилось общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Золотое сечение» (далее -
ООО ПСК «Золотое сечение») о признании акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» (далее – АО «Институт «Нефтегазпроект», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности, подтвержденной определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2020 по делу № А70-17877/2020.

16.07.2021 в материалы дела от АО «Институт «Нефтегазпроект» поступило ходатайство о возвращении заявления ООО ПСК «Золотое сечение» о признании АО «Институт «Нефтегазпроект» несостоятельным (банкротом) со ссылкой на пропуск срока, установленный статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве; судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 19.08.2021.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 данное определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

20.07.2021 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего Хадеевой Марины Олеговны, соответствующей требованиям положений статей 20, 20,2 Законна о банкротстве.

19.08.2021 в материалы дела от АО «Институт «Нефтегазпроект» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для погашения требований ООО ПСК «Золотое сечение», послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Определением от 19.08.2021 (протокольное) суд отложил судебное заседание на 13.09.2021, обязал должника представить дополнительные доказательства.

10.09.2021 и 13.09.2021 в материалы дела от АО «Институт «Нефтегазпроект» поступило ходатайство и дополнение к нему, в котором АО «Институт «Нефтегазпроект» просит отказать ООО ПСК «Золотое сечение» во введении процедуры наблюдения, прекратить производство по делу, в связи с погашением имеющейся задолженности.

В судебном заседании 13.09.2021 представитель ООО ПСК «Золотое сечение» заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что должник злоупотребляет своим правом, исполнительное производство было отложено, должник не желает рассчитаться с кредитором, денежные средства на счет кредитора не поступили.

Представитель АО «Институт «Нефтегазпроект», приобщив к материалам дела письмо судебного пристава-исполнителя Ермаковой М.А. от 10.09.2021, выписку по лицевому счету, платежное поручение № 00020 от 10.08.2021 (о взыскании денежных средств по постановлению от 29.07.2021 по исполнительному производству № 113084/21/72032-ИП от 05.07.2021), ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку денежные средства находятся на депозитном счете судебного пристава-исполнителя.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.09.2021. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

16.09.2021 ООО ПСК «Золотое сечение» направило в суд письменное возражение на ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указано, что до настоящего времени требование ООО ПСК «Золотое сечение» не удовлетворено, денежные средства в адрес взыскателя не перечислены, исполнительное производство не окончено.

16.09.2021 от АО «Институт «Нефтегазпроект» поступило письменное дополнение к ходатайству об отказе ООО ПСК «Золотое сечение» во введении процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании продолженном после перерыва 16.09.2021, представитель АО «Институт «Нефтегазпроект» возражал против удовлетворения заявления о признании АО «Институт «Нефтегазпроект» несостоятельным (банкротом), возражал против отложения судебного заседания, просил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО ПСК «Золотое сечение» поддержал заявление в полном объеме, просил признать заявление обоснованным, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, поскольку должник создал своими действиями такие условия, что вступивший в законную силу судебный акт невозможно исполнить (должник ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А70-17877/2020).

Заслушав представителей заявителя и должника, изучив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении АО «Институт «Нефтегазпроект» процедуры наблюдения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.06.2021 АО «Институт «Нефтегазпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2018, генеральным директором организации является Евграфов Михаил Анатольевич, основным видом деятельности должника является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 между АО «Институт «Нефтегазпроект» (Подрядчик) и ООО ПСК «Золотое сечение» (далее – субподрядчик, проектировщик) заключен Договор субподряда № 47/2-03-19-СП-1 на разработку проектной документации по объекту: «Порт бухта Север. База обеспечения» (далее - Договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить разработку проектной и рабочей документации в части разработки проектных решений по объекту: «Порт бухта Север. База обеспечения» - согласно Задания на проектирование (Приложение №1 к Договору), Календарного плана (Приложение №2 к Договору), Разделительной ведомости (Приложение №3 к Договору), Сметы на проектные работы (Приложение №4 к Договору) и исходным данным, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Заявитель исполнил свои обязательства, однако АО «Институт «Нефтегазпроект» оплату выполненных работ не произвел.

14.12.2020 в рамках дела № А70-17877/2020 Арбитражным судом Тюменской области утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Институт «Нефтегазпроект» и ООО ПСК «Золотое сечение», по условиям которого АО «Институт «Нефтегазпроект» в срок до 31.12.2020 обязуется перечислить денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет ООО ПСК «Золотое сечение» в размере
7 500 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 30.06.2021 на счет заявителя поступили денежные средства в размере 635 665 руб. 36 коп.

В связи с неисполнением должником мирового соглашения в добровольном порядке, заявитель (ООО ПСК «Золотое сечение») получил исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения ФС № 034705342.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 05.07.2021 № 113084/21/72032-ИП о взыскании задолженности в размере 6 864 334 руб. 64 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное выше, свидетельствует о доказанности факта задолженности на стороне АО «Институт «Нефтегазпроект» перед ООО ПСК «Золотое сечение».

Доводы АО «Институт «Нефтегазпроект» об отсутствии у него задолженности перед ООО ПСК «Золотое сечение», со ссылкой на то, что указанные денежные средства находятся на депозитном счете судебного пристава-исполнителя, не принимаются судом во внимание, на основании следующего.

Действительно, из письма УФССП России по Тюменской области от 10.09.2021 № б/н следует, что судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства, предназначенные для погашения задолженности перед взыскателем взысканы с расчетного счета должника в размере 6 864 334 руб. 64 коп. и находятся на депозитном счете ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району, так как исполнительное производство отложено судебным приставом исполнителем в связи с поступившим заявлением от должника о том, что АО «Институт «Нефтегазпроект» обжалует определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021 по делу № А70-17877/2021 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 113084/21/72032-ИП.

В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Как указывалось выше, с расчетного счета должника в принудительном порядке была взыскана и перечислена на депозитный счет службы судебных приставов сумма 6 864 334 руб. 64 коп., но данная сумма в последующем и до настоящего судебного заседания не перечислена ООО ПСК «Золотое сечение».

Как указывает судебный пристав-исполнитель, спорная денежная сумма не была направлена взыскателю по исполнительному листу № 113084/21/72032-ИП в счет погашения возникшего долга, в связи с обжалованием АО «Институт «Нефтегазпроект» определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021 по делу № А70-17877/2020 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 113084/21/72032-ИП, о чем было указано должником приставу в заявлении.

То есть, именно в связи с действиями должника, препятствующего получению причитающихся кредитору денежных средств, обязательства должника, возникшие перед ООО ПСК «Золотое сечение», на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления, нет исполнены.

ООО ПСК «Золотое сечение» указывает, что деньги на расчет счет ООО ПСК «Золотое сечение» не поступили. Иного не доказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 названного кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Однако, в настоящем случае, представитель ООО ПСК «Золотое сечение» не отказывался от принятия исполнения, а должник создал своими действиями такие условия, что вступивший в законную силу судебный акт невозможно приставу исполнить (должник ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А70-17877/2020, обжалует судебные акты по делу № А70-17877/2020, исполнительное производство отложено).

По смыслу Закона о банкротстве цель участия кредитора в процедурах банкротства состоит в получении им удовлетворения предъявленных к должнику требований.

Таким образом, поскольку из-за действий должника денежные средства длительное время (с 10.08.2021 по 16.09.2021) не поступают с депозита подразделения судебных приставов-исполнителей на расчетный счет кредитора, суд не может признать требования ООО ПСК «Золотое сечение» исполненными должником 16.09.2021.

Кроме этого, представитель кредитора пояснил, что в отношении должника имеются другие возбужденные исполнительные производства в связи с чем деньги с депозита подразделения судебных приставов-исполнителей могут быть направлены на удовлетворения иных кредиторов должника.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее условия причинения вреда. При этом в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку заявленное требование ООО ПСК «Золотое сечение» в размере 6 864 334 руб. 64 коп., подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не исполнено более трех месяцев, данная задолженность превышает триста тысяч рублей, суд признает требования ООО ПСК «Золотое сечение» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Суд обращает внимание на то, что введение в отношении АО «Институт «Нефтегазпроект» процедуры наблюдения не лишает АО «Институт «Нефтегазпроект» возможности обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в случае поступления денежных средств с депозита подразделения судебных приставов-исполнителей на расчетный счет кредитора, при этом процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление должником своими правами.

По результатам исследования вопроса о продолжительности процедуры наблюдения арбитражный суд считает возможным ввести наблюдение сроком на 4 месяца.

Указанный заявителем Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представил в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Хадеевой Марины Олеговны, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения временным управляющим АО «Институт «Нефтегазпроект».

Таким образом, Хадеева Марина Олеговна подлежит утверждению судом в качестве временного управляющего АО «Институт «Нефтегазпроект» с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 33, 39, 45, 48, 49, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Золотое Сечение» о признании акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Ввести процедуру наблюдения в отношении акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» сроком на четыре месяца (до 16.01.2022).

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» требование общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Золотое Сечение» в сумме 6 864 334 руб. 64 коп. основного долга.

4. Временным управляющим акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» утвердить Хадееву Марину Олеговну, являющеюся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН 667410100020, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 219, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 437).

5. Утвердить вознаграждение временному управляющему в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Руководителю должника в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника.

9. Обязать временного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о введении наблюдения представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

10. Дело назначить к рассмотрению на 12 января 2022 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, 2 этаж, каб. 202.

11. Обязать временного управляющего представитьв арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.