Гражданский кодекс часть 1

Изучив указанные документы, а также, учитывая, что по состоянию на 30.12.2011г., а также по состоянию на 12.01.2012г. иных документов, заявлений, ходатайств от Истца не поступило, суд находит, что Истец определение от 02.12.2011г. исполнил не в полном объеме, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Так, в определении от 02.12.2011г. Истцу было указано на то, что им не исполнены требования ч.1 ст.125, п.5 ч.1 ст. 126 АПК РФ – не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, писавшего иск.

Истец надлежащим образом устранил указанный недостаток – представил распоряжение о наделении полномочиями директора учреждения ФИО1, подписавшую иск.

Истцом также представлены Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изучив указанные Выписки, суд усматривает следующее.

Выписка, представленная Истцом в отношении себя, соответствует требованиям, предъявляемым п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ,

Что касается Выписки из ЕГРЮЛ, представленной в отношении Ответчика, суд, после изучения искового заявления, дополнения к исковому заявлению и указанной Выписки установил следующее.

В исковом заявлении Истец указал Ответчиком - Филиал ООО «Росгосстрах» в Тюменской области Агентство в г. Ишиме (<...>) и представил доказательства направления копии искового заявления по адресу Агентства в г. Ишиме.

В определении от 02.12.2011г. Истцу было указано на то, что ни филиал, ни агентство Ответчиками в арбитражном суде быть не могут (ст. 27 АПК РФ, ст. 55 ГК РФ),

а также предложено Истцу уточнить адрес Ответчика (юридический адрес, адрес юридического лица) и направить копию искового заявления по надлежащему адресу в порядке, установленном АПК РФ (ПО АДРЕСУ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА).

В дополнении к исковому заявлению Истец указал Ответчика – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» ОГРН <***> (<...> строение3) и представил почтовое уведомление, свидетельствующее о том. что Агентством к г. Ишиме копия искового заявления получена.

Вместе с тем, Истцом представлена Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росгосстрах» ОГРН <***> (<...>).

Таким образом, Истец не исполнил определение суда от 02.12.2011г. в части определения Ответчика по делу, направления по адресу Ответчика копии искового заявления и представления Выписки из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика.

Если Истец полагает, что Ответчиком по его иску является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» ОГРН <***> (<...> строение3), то Истцу было необходимо представить: 1. доказательства направления копии искового заявления ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» ОГРН <***> по адресу <...> строение3, 2. Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» ОГРН <***>.

Если Истец полагает, что Ответчиком по его делу является ООО «Росгосстрах» ОГРН <***> (<...>), то Истцу необходимо было представить доказательства направления копии искового заявления ООО Росгосстрах».

На основании изложенного, поскольку определение от 02.12.2011г. исполнено Истцом не полностью, недостатки в оформлении искового заявления, выявленные судом и не устраненные Истцом, препятствуют принятию искового заявления к производству арбитражного суда.

Исковое заявление подлежит возврату Истцу.

В соответствии с ч.6 ст. 129 возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление ГАУ ТО «Ишимская межрайонная ветеринарная лаборатория» о взыскании 45 054,24 руб., ответчик – филиал ООО «Росгосстрах» в Тюменской области Агентство в г. Ишиме, возвратить Истцу ГАУ ТО «Ишимская межрайонная ветеринарная лаборатория».

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой апелляционный арбитражный суд Российской Федерации.

Судья -

Синько Т.С.

2 А70-11723/2011