Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1 участника ООО «ПСМ» (далее – истец)

к ООО «ПСМ» (далее – ответчик-1)

третьи лица – нотариус ФИО2 (далее – третье лицо-1), ФИО1 (далее – третье лицо-2), ФИО1 (далее – трете лицо-3)

о признании недействительной сделку

о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт

ФИО3, доверенность от 21.06.2021 №72/76-н/72-2021-3-512

ФИО4, доверенность от 21.06.2021 №72/76-н/72-2021-3-512

от ответчика: ФИО5, доверенность от 21.06.2021 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от законного представителя третьих лиц 2 и 3: ФИО6, паспорт

ФИО7, доверенность от 30.11.2021 №72/74-н/72-2021-10-582

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.07.2021 поступило исковое заявление ФИО1 участника ООО «ПСМ» к ООО «ПСМ»:

- признать недействительным договор купли-продажи между ООО «ПСМ» и ФИО8 в отношении:

нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0105001:1514,

земельного участка площадью 2155 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0105001:116;

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО «ПСМ»:

на нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0105001:1514,

на земельный участок площадью 2155 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0105001:116.

Третьими лицами в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены нотариус ФИО2, ФИО1 и ФИО1.

30.11.2021 в связи с необходимостью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права судом вынесено определение о приостановлении производство по делу до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2021 о передаче дел №А70-11444/2021, №А70-12420/2021 в Тюменский области суд для направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они относятся.

24.12.2021 Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесены постановления, которым определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2021 по делу №А70-11444/2021 и от 26.11.2021 по делу №А70-12420/2021 оставлены без изменения.

Возражений относительно возобновления производства по делу не заявлено.

Учитывая, что обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, отпали, арбитражный суд считает возможным возобновить производство по делу.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.10, 166, 167, 168, 170, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» мотивированы тем, что ООО «ПСМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.1999 года. Единственным участником общества с 20.10.2011 является ФИО1. Истец, 03.06.2021 получил выписку из ЕГРН, из которой установил, что ранее принадлежавшие на праве собственности обществу нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0105001:1514, и земельный участок площадью 2155 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0105001:116, выбыли из собственности общества и право собственности на них зарегистрировано за отцом истца ФИО8, который с 23.12.2009 являлся директором общества и, который 10.05.2021 скончался. Как указывает истец, сделки по переходу право собственности ФИО8 совершил втайне от истца. Истец считает, что факт заключения спорной сделки, нарушает его права и законные интересы как участника общества. Заключенная сделка повлекла неблагоприятные последствия для общества. В целях восстановления нарушенных прав ООО «ПСМ» единственный участник общества просит признать сделку по отчуждению указанных объектов недвижимости между ООО «ПСМ» и ФИО8 недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата обществу объектов недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане) (ч.2 ст.27 АПК РФ).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст.225.1 настоящего Кодекса (п.2 ч.6 ст.27 АПК РФ).

В силу ч.3 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Критерием квалификации корпоративного спора является характер спорного правоотношения, включая субъектный состав.

Заявленное истцом требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности предъявлено, в том числе к наследственному имуществу ФИО8 Из иска усматривается, что истец преследует цель возврата обществу объектов недвижимого имущества из наследственного имущества ФИО8 Указанная истцом цель предъявления иска и его основания определяют характер спорного правоотношения, который наряду с субъектным составом сторон иска влияет на компетенцию арбитражного суда в отношении данного спора и существо подлежащего принятию судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п.1 ч.ч.1, 3 ст.22, п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (п.1 Пленума №9).

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст.23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (п.2 Пленума №9).

Доказательства обращения ФИО1 с соответствующим иском в суд общей юрисдикции и отказа в рассмотрении таких требований в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции в материале дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Решить вопрос по существу заявленных требований, не затрагивая вопрос о круге наследников ФИО8 и наследственной массы, в рассматриваемом деле не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Пленума №9, дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку данный спор и отвечает критериям корпоративного, установленным ст.225.1 АПК РФ, однако учитывая, что спорное имущество, право собственности на которое перешло по оспариваемому договору купли-продажи, является наследственной массой умершего ФИО8, данный спор связан и вытекает из возникших наследственных правоотношений, а учитывая предмет исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, разделение и выделений требований в данном случае не будет являться возможным, следовательно, согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется судом, так как названные истцом судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, выводы по которым не могут быть автоматически распространены на иные споры по аналогичной категории дел, более того как следует из представленного истцом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, вынесенного в рамках дела №А53-35534/2016, судом было установлено, что заявитель ранее обращался в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права, однако ему было отказано в принятии искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ с указанием на то, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ст.39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч.4 ст.39, ст.ст.46, 137, 146, 147, 152, 184, 185, 187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №А70-11733/2021 возобновить.

Передать арбитражное дело №А70-11733/2021 в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.