Определение № А70-11759/14 от 22.01.2015 АС Тюменской области

19/2015-4052(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску б/н, б/д

ООО «АСУ ПРОГРЕСС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ООО «СТРОЙКОМФОРТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании задолженности в размере 2108963,01 рублей по договору поставки от 02.07.2012 №14/12,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.03.2014 №б/н

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.10.2014 №б/н

ФИО3, протокол от 17.05.2011 №1

установил:

13.10.2014 ООО «АСУ ПРОГРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙКОМФОРТ» о взыскании 2108963,01 рублей задолженности по договору поставки от 02.07.2012 №14/12.

Ответчик требования истца оспорил.

В отзыве на иск ответчик заявил о фальсификации доказательств по делу

– товарные накладные от 14.05.2014 №5 на сумму 121248,66 рублей, от 14.05.2014 №9 на сумму 198860,63 рублей, от 14.05.2014 №11 на сумму 156,00 рублей, от 14.05.2014 №18 на сумму 179360,63 рублей, от 14.05.2014 №18 на сумму 277353,38 рублей, от 14.05.2014 №22 на сумму 361756,63 рублей;

- приходно-кассовые ордера от 12.03.2014 №2 на сумму 21495,42 рублей, от 12.03.2014 №3 на сумму 42000,00 рублей.

Проверку заявления предлагает провести посредством назначения судебной экспертизы, проведение которой предлагает поручить ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Истец отказался исключать указанные выше товарные накладные из доказательной базы, заявил об исключении из доказательной базы выше указанных приходно-кассовых ордеров, а также заявил возражения против назначения экспертизы.

21.11.2014 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1138067,38 рублей задолженности по договору поставки от 02.07.2012 №14/12.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

01.12.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, производство по делу приостановлено.

25.12.2014 от эксперта поступило заключение №2564/01-3; 2565/01-3 от 22.12.2014 года.

19.01.2015 производство по делу возобновлено.

19.01.2015 и 22.01.2015 ответчиком заявлены ходатайства об истребовании доказательств, против удовлетворения которых возражает истец.

Суд, рассмотрев заявленные 19.01.2015 и 22.01.2015 ходатайства ответчика об истребовании доказательств, не находит оснований для их удовлетворения в порядке ст.66 АПК РФ. Ответчиком не обоснована невозможность самостоятельного получения необходимого доказательства, а также не представлены доказательства этой невозможности.

19.01.2015 ответчиком ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что экспертом не в полной мере исследованы поставленные перед ним вопросы, заключение эксперта не полноценно.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства ответчика.

При изучении материалов дела, связанных с данным ходатайством суд установил, что в определение суда от 01.12.2014 экспертному учреждению поручено провести экспертизу по вопросам:

Выполнена ли подпись, совершенная от имени ФИО3 на товарных накладных от 14.05.2014 №5 на сумму 121248,66 рублей, от 14.05.2014 №9 на сумму 198860,63 рублей, от 14.05.2014 №11 на сумму 156,00 рублей, от 14.05.2014 №18 на сумму 179360,63 рублей, от 14.05.2014 №18 на сумму 277353,38 рублей, от 14.05.2014 №22 на сумму 361756,63 рублей, самим ФИО3 или иным лицом?

Каким способом нанесена подпись ФИО3 и изображение оттиска печати ООО «СтройКомфорт» на вышеуказанных товарных накладных?

Имеются ли признаки, свидетельствующие о технической подделке вышеуказанных товарных накладных?

От экспертного учреждения 25.12.2014 в суд поступило заключение эксперта №2564/01- 3;2565/01-3 (эксперт ФИО4) со следующими выводами:

Подписи от имени ФИО3 выполнены самим ФИО3

Подписи от имени ФИО3 выполнены от руки пастой для шариковых ручек.

Оттиски печати ООО «СтройКомфорт» нанесены рельефной печатью ООО «СтройКомфорт», образцы оттисков которой представлены для сравнения.

В заключении эксперта не дан ответ на вопрос: Имеются ли признаки, свидетельствующие о технической подделке вышеуказанных товарных накладных?

С учетом указанного, судом 19.01.2015, в целях оперативного рассмотрения заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы с учетом установленной АПК РФ цели эффективного правосудия и соблюдения сроков рассмотрения дела, в адрес предложенного ответчиком экспертного учреждения направлен запрос по вопросу возможности назначения экспертизы, о стоимости, сроках проведения экспертизы, о лицах, компетентных на ее проведение, а также о представлении письменных пояснений о том, в полной мере ли исследованы вопросы, поставленные судом перед экспертным учреждением в определении суда от 01.12.2014, в частности по следующему вопросу: Имеются ли признаки, свидетельствующие о технической подделке вышеуказанных товарных накладных?

22.01.2015 от Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ от 21.01.2015 №75 на указанный запрос суда, согласно которому в заключение эксперта №2564/01-3; 2565/01-3 не был дан ответ на третий вопрос определения о назначении судебно-технической экспертизы документов от 01.12.2014г.: Имеются ли признаки, свидетельствующие о технической подделке вышеуказанных товарных накладных?, так как в методике исследования реквизитов документов отсутствует термин «техническая подделка» и решение этого вопроса в данной формулировке не входит в компетенцию эксперта.

Относительно судебно-технической экспертизы материалов документов (по установлению абсолютной давности) сообщено следующее.

По методике «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», разработанной в Российском Федеральном Центре судебной экспертизы, для исследования пригодны тексты, выполненные на струйных принтерах ПК, подписи и записи выполненные различными материалами письма (пастами для шариковых ручек, чернилами разного вида), и оттиски печатей и штампов, выполненные штемпельными красками.

Печатные тексты, выполненные на лазерном принтере (принтерах) ПК или копировально-множительной технике, вследствие того, что в штрихах печатных знаков не содержатся летучие растворители (не входят в рецептурный состав красящего вещества – тонера), не пригодны для исследования по вышеуказанной методике. В настоящее время не

имеется научно-разработанной методики определения «возраста» штрихов печатных текстов, выполненных электрофотографическим способом, на основе изучения состава тонера.

В соответствии с указанным письмом предварительная стоимость экспертизы материалов документов (по установлению абсолютной давности) составляет 18900,00 рублей и зависит от количества объектов исследования и сложности исследования, поэтому может быть определена только при ознакомлении с исследуемыми документами (оригиналами). Срок производства такой экспертизы, ввиду особенностей методики (предусматривает изучение процесса естественного «старения» штрихов исследуемых реквизитов в течение 6-ти месяцев), недостаточной численности экспертов (в лаборатории один эксперт) и большой экспертной загруженностью по данному виду экспертиз, составляет не менее 12 месяцев от начала исследования. Указан эксперт, которому будет поручена экспертиза.

Представители ответчика на удовлетворении ходатайства настаивает.

Представитель истца на удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы возражает.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч.1 ст.87 АПК РФ).

Учитывая, что заключение эксперта №2564/01-3;2565/01-3 не содержит ответа на один из поставленных перед экспертом вопрос, наличие вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а также, что для разъяснения вопроса о фальсификации доказательств по делу необходимы специальные познания, предложенные экспертным учреждением условия, суд, руководствуясь ст.87 АПК РФ, считает ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, препятствующих участию экспертов Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в качестве экспертов в рамках рассматриваемого дела, считает возможным поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Отводы экспертной организации (экспертам) сторонами не заявлены.

Ответчиком изложены вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении дополнительной экспертизы.

Окончательный круг вопросов в силу ст.82 АПК РФ определяется арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст.55, 66, 82, 83, 86, 87, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ответчику в удовлетворении ходатайств от 19.01.2015 и 22.01.2015 об истребовании доказательств по делу.

2. Ходатайство ответчика о назначении проведения дополнительной экспертизы удовлетворить.

Назначить проведение дополнительной судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>, тел 8(3452) 41-48-54, 41-47-88, 41-48-74), экспертам:

- ФИО5, имеющая высшее химическое образование, подготовка по специальностям: «3.1. Исследование реквизитов документов», «3.2 Исследование материалов документов», стаж экспертной работы с 2007 года.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1). Изготавливались ли листы №1 и №2 товарных накладных от 14.05.2014 №5 на сумму 121248,66 рублей, от 14.05.2014 №9 на сумму 198860,63 рублей, от 14.05.2014 №18 на сумму

179360,63 рублей, от 14.05.2014 №18 на сумму 277353,38 рублей, от 14.05.2014 №22 на сумму 361756,63 рублей с применением одного и того же технического устройства или разных технических устройств?

2). Определить действительные даты (либо период) изготовления товарных накладных от 14.05.2014 №5 на сумму 121248,66 рублей, от 14.05.2014 №9 на сумму 198860,63 рублей, от 14.05.2014 №11 на сумму 156,00 рублей, от 14.05.2014 №18 на сумму 179360,63 рублей, от 14.05.2014 №18 на сумму 277353,38 рублей, от 14.05.2014 №22 на сумму 361756,63 рублей?

4. Федеральному бюджетному учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

- незамедлительно после получения настоящего определения, ознакомления с представленными для проведения исследования материалами приступить к проведению судебной экспертизы, назначенной настоящим судебным актом;

- определить окончательную стоимость проведения экспертизы, о чем сообщить в письменном виде суду.

5. Разрешить частичное уничтожение документов, необходимое для проведения исследования.

6. В соответствии со ст.ст.16, 55, ч.4 ст.2, ст.ст.86, 155 АПК РФ, ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.307 УК РФ, заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

7. Руководителю Федеральному бюджетному учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - представить суду подписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

8. Эксперту в случае отсутствия возможности провести указанную экспертизу вообще либо в течение установленного судом в настоящем судебном акте срока, а также при наличии препятствий для выполнения настоящего определения, незамедлительно письменно сообщить об этом в суд, с указанием мотивированных причин, а также определить необходимые действия, которые, по мнению эксперта, устранят препятствия для проведения судебной экспертизы.

9. Лицам, участвующим в деле:

- оказывать незамедлительное и всестороннее содействие эксперту в проведении назначенной судом экспертизы, предоставить в распоряжение эксперта всю необходимую документацию;

- незамедлительно, по требованию эксперта давать письменные и устные разъяснения, а также предоставлять дополнительные сведения и документы, необходимые для проведения судебной экспертизы.

10. Согласно ст.86 АПК РФ в заключении экспертизы должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении экспертов в соответствии с законодательством

Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

11. В соответствии со ст.83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

12. Лицам, участвующим в деле, эксперту:

- требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

13. Изъять из материалов дела №А70-11759/2014 и передать на исследование экспертов в запечатанном конверте, скрепленном печатями Арбитражного суда Тюменской области:

1) подлинник товарной накладной от 04.09.2013 №54 на 2 л.;

2) подлинник товарной накладной от 04.09.2013 №55 на 2 л.;

3) подлинник товарной накладной от 20.05.2013 №25 на 3 л.;

4) подлинник товарной накладной от 20.05.2013 №26 на 2 л.;

5) подлинник товарной накладной от 14.05.2014 №2 на 2 л.;

6) подлинник товарной накладной от 14.05.2014 №7 на 1 л.;

7) подлинник товарной накладной от 14.05.2014 №12 на 1 л.;

8) подлинник товарной накладной от 14.05.2014 №13 на 1 л.;

9) подлинник товарной накладной от 25.05.2014 №20 на 2 л.;

10) подлинник товарной накладной от 20.05.2014 №21 на 2 л.;

11) подлинник товарной накладной от 25.05.2014 №24 на 2 л.;

12) подлинник товарной накладной от 25.05.2014 №25 на 2 л.;

13) подлинник товарной накладной от 14.05.2014 №9 на 2 л.;

14) подлинник товарной накладной от 14.05.2014 №5 на 2 л.;

15) подлинник товарной накладной от 14.05.2014 №18 на 2 л.;

16) подлинник товарной накладной от 14.05.2014 №11 на 1 л.;

17) подлинник товарной накладной от 14.05.2014 №22 на 1 л. с оборотом;

18) подлинник товарной накладной от 14.05.2014 №18 на 2 л.;

19) подлинник договора на поставку оборудования от 02.07.2012 №14/12 с приложениями к нему на 8 л. (представлен истцом);

20) подлинник договора на поставку оборудования от 02.07.2012 №14/12 с приложениями к нему на 8 л. (представлен ответчиком);

21) подлинник дополнительного соглашения от 17.08.2012 №1 к договору №14/12 от 02.07.2012 на 1 л.;

22) подлинник дополнительного соглашения от 17.08.2012 №1 к договору №14/12 от 02.07.2012 на 1 л.;

23) подлинник дополнительного соглашения от 29.10.2013 №3 к договору №14/12 от 02.07.2012 на 1 л.;

24) подлинник дополнительного соглашения от 01.12.2013 №4 к договору №14/12 от 02.07.2012 на 1 л.;

25) подлинник дополнительного соглашения от 01.12.2013 №4 к договору №14/12 от 02.07.2012 на 1 л.;

26) подлинник дополнительного соглашения от 28.01.2014 №5 к договору №14/12 от 02.07.2012 на 1 л.;

27) подлинник дополнительного соглашения от 28.02.2014 №6 к договору №14/12 от 02.07.2012 на 1 л.;

28) подлинник дополнительного соглашения от 01.04.2014 №7 к договору №14/12 от 02.07.2012 на 1 л.;

29) подлинник счет-фактуры №6002651226 от 06.03.2013 и товарной накладной от 06.03.2013 №6002651226 на 1 л.;

30) подлинник счет-фактуры №60002655491 от 12.03.2013 и товарной накладной от 12.03.2013 №6002655491 на 1 л.;

31) подлинник счет-фактуры №6003061733 от 11.03.2014 и товарной накладной от 11.03.2014 №6003061733 на 1 л.;

32) подлинник счет-фактуры №6003411415 от 05.07.2014 и товарной накладной от 05.07.2014 №6003411415 на 1 л.;

33) подлинник счет-фактуры №6002650251 от 05.03.2013 и товарной накладной от 05.03.2013 №6002650251 на 1 л.;

34) подлинник счета на оплату №13 от 01.07.2013 на 1 л.;

35) подлинник счета на оплату №10 от 18.06.2013 на 1 л.;

36) подлинник счета на оплату №2 от 05.03.2014 на 1 л.;

37) подлинник счета на оплату №34 от 29.09.2014 на 1 л.;

38) подлинник товарной накладной от 25.02.2013 №6002644609 на 1 л.;

39) в качестве свободных образцов почерка и подписи ФИО3, отобранные в судебном заседании 26.11.2014 для экспертизы на 3 л.;

40) в качестве свободных образцов изображение оттиска печати ООО «СтройКомфорт», отобранные в судебном заседании 01.12.14 для экспертизы на 1 л.

14. Эксперту - все полученные от суда материалы вернуть в суд с заключением по результатам экспертизы.

15. Заключение эксперта представить в суд в срок не позднее 8-ми месяцев со дня получения настоящего определения.

16. Установить начальную стоимость проведения экспертизы в сумме 18900,00 рублей.

17. Федеральному бюджетному учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представить в арбитражный суд реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты услуг эксперта, а также подтверждающие информацию об экспертах документы (дипломы, сертификаты, лицензии и т.п.).

Денежные средства за оказанные экспертом услуг находятся на депозитном счете Арбитражного суда Тюменской области и будут перечислены эксперту после поступления в суд результатов экспертизы.

18. Копию настоящего определения направить сторонам по делу, а также Федеральному бюджетному учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (адрес: 625023, <...>).