Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Тюменской области Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела № А70-11827/2017, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ - Экология» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 о признании недействительным решения от 22 марта 2017 года № 13-3- 66/91229771,

письменное заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ - Экология» ФИО1 об отводе судьи Бадрызловой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «РАСТАМ - Экология»: ФИО1 по доверенности от 29 декабря 2017 года № 462/17 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); ФИО2, по доверенности от 29 декабря 2017 года № 460/17 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ИФНС России по г.Тюмени № 3: ФИО3 по доверенности от 19 июня 2018 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); ФИО4 по доверенности от 05 июня 2018 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

В производстве судьи Бадрызловой М.М. находится дело № А70-11827/2017, возбужденное по Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ - Экология» (далее – ООО «РАСТАМ - Экология») к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 3) о признании недействительным решения от 22 марта 2017 года № 13-3-66/91229771.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 сентября 2018 года по делу № А70-11827/2017 принято вышеуказанное заявление. Предварительное судебное заседание назначено на 03 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2018 года по делу № А70-11827/2017 дело назначено к судебному разбирательству на 31 октября 2017 года.

В судебном заседании, начатом 31 октября 2017 года, протокольным определением объявлен перерыв до 01 ноября 2017 года.

Определением суда от 03 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 01 ноября 2017 года) производство по делу № А70-11827/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А70-7713/2017 и А70-7423/2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2018 года судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А70-11827/2017 назначено на 15 августа 2018 года.

Заявленный отвод, со ссылкой на положения статей 21 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивирован сомнением в беспристрастности судьи Бадрызловой М.М., вызванный высказыванием представителя ИФНС России по г. Тюмени № 3 во время судебного заседания в рамках дела № А70-6973/2017 об обсуждении с судьей экспертного заключения.

В судебном заседании представители ООО «РАСТАМ - Экология» подтвердили доводы, изложенные в заявлении об отводе судьи Бадрызловой М.М..

Представители ИФНС России по г. Тюмени № 3 возразили относительно удовлетворения заявления об отводе судьи по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав мнения представителей заявителя и должника, изучив материалы дела, письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заместитель председателя Арбитражного суда Тюменской области установил следующее.

Согласно части 1 статьи 21 АПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

В соответствии с частью 1 статьи 24 АПК РФ, при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

В силу пункта 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только

Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Изучив приведенные в обоснование отвода доводы, заместитель председателя Арбитражного суда Тюменской области Ли Э.Г. считает, что они сами по себе не вызывают сомнения в беспристрастности судьи Бадрызловой М.М., при этом заявителем не представлено доказательств прямой или косвенной заинтересованности названного судьи в результате рассмотрения настоящего дела, а также иных заявленных ими доводов.

Приведенные заявителем отвода действия совершены при реализации судьей своих законных процессуальных полномочий при осуществлении правосудия, в том числе по определению круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Само по себе несогласие с принятыми в установленной процедуре с соблюдением формы процессуальными решениями не вызывают сомнения в беспристрастности судьи и не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе дела. Аргументы, указанные заявителем, самостоятельным основанием для отвода судьи Бадрызловой М.М. не являются.

При указанных обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ - Экология» об отводе судьи Бадрызловой М.М. от участия в рассмотрении дела № А70-11827/2017 (вх. № С03-79326) не основано на материалах дела, не подкреплено какими-либо доказательствами и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18, 21-23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель председателя суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении письменного заявления Общества с ограниченной

ответственностью «РАСТАМ - Экология» об отводе судьи Бадрызловой М.М. от участия в

рассмотрении дела № А70-11827/2017 (вх. № С03-79326).
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Заместитель
председателя суда Ли Э.Г.

Код для входа в режим ограниченного доступа: