Определение № А70-11977/09 от 06.12.2010 АС Тюменской области

105/2010-78530(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене ЗАО «Запсибснабстройсервис» на его правопреемника по делу по делу по иску

ЗАО «Запсибснабстройсервис»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие племенной завод «Тополя» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области за счет казны Российской Федерации 3 696 077 рублей 92 копейки, в том числе неосновательное обогащение в размере 2 811 179 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 855 067 рублей 12 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бураковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Запсибснабстройсервис»: ФИО2 по доверенности от 26 апреля 2010 года, паспорт <...> выдан 28 февраля 2002 года УВД Ленинского АО города Тюмени,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области: не явились, извещены (уведомление 62505232770917),

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены (телеграмма от 30 ноября 2010 года),

от Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия племенной завод «Тополя» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук: не явились, извещены (уведомление 62505232770948),

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 18 ноября 2010 года, паспорт <...> выдан 28 февраля 2002 года УВД Ленинского АО города Тюмени,

установил:

ЗАО «Ремстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ТУ ФАУГИ в Тюменской области), Управлению федерального казначейства по Тюменской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 3 696 077 рублей 92 копейки, в том числе неосновательное обогащение в размере 2 811 179 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 855067 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2010 года по делу № А70-11977/2009 исковые требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворить частично; взыскано с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Ремстроймонтаж» 3 654 533 рубля 44 копейки, в том числе: 2 811 179 рублей 57 копеек сумма неосновательного обогащения, 843353 рубля 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 29 735 рублей 92 копейки расходов на оплату государственной пошлины; в остальной части иска к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказано; в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2010 года по делу № А70-11977/2009 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2010 года по делу № А70-11977/2009 вступило в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 сентября 2010 года решение от 12 марта 2010 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11 июня 2010 года Восьмого арбитражного апелляционного

суда по делу № А70-11977/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

24 июня 2010 года Арбитражный суд Тюменской области во исполнение указанного судебного акта выдал исполнительный лист АС № 001502151.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2010 года произведено процессуальное правопреемство, в связи со сменой наименования ЗАО «Ремстроймонтаж» заменено на ЗАО «Запсибснабстройсервис».

18 ноября 2010 года в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене ЗАО «Запсибснабстройсервис» на его правопреемника (индивидуального предпринимателя ФИО1).

Суд полагает заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о правопреемстве заявитель представил оригинал договора уступки права требования от 01 октября 2010 года между ЗАО «Запсибснабстройсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, доказательства оплаты – квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 октября 2010 года № 1 на сумму 3 700 000 рублей (том 3 л.д. 76, 77).

Согласно указанному договору ЗАО «Запсибснабстройсервис» уступило, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял право требования от Федерального агентства по управлению государственным имуществом выплаты денежных средств в размере 3 654 533 рублей, в том числе 2 811 179 рублей – сумма неосновательного обогащения, 843 353 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 735 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, возникшие в результате неосновательного обогащения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженное в получении и сохранении денежных средств, уплаченных ЗАО «Запсибснабстройсервис» в качестве арендных платежей, по незаключенному договору аренды земельного участка от 24 августа 2005 года № 259/з, предметом которого являлось право аренды земельного участка,

расположенного по адресу: Тюменской области, Тюменский район, объездная дорога улица Мельникайте, Широтная, кадастровый номер: 72:17:13 16 002:0019.

Доводы ответчика о том, что договор уступки права требования от 01 октября 2010 года является ничтожным, так как не получено согласие должника – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника.

Учитывая изложенное, суд принимает представленные истцом документы в качестве подтверждения правопреемства ЗАО «Запсибснабстройсервис», в связи с чем, суд определил считать надлежащим истцом индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу с ЗАО «Запсибснабстройсервис» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.