Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дер. Одино Голышмановского р-на Тюменской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

заявление финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.10.2017 (личность удостоверена паспортом);

от должника: ФИО1 (личность удостоверена паспортом), ФИО5 по доверенности от 24.02.2018 (личность удостоверена паспортом);

от ФИО3: Пан И.О., действующий на основании доверенности от 06.03.2018 (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2017 (резолютивная

часть оглашена 27.10.2017) в отношении ФИО1 введена

процедура реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим назначен ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов

опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2017.

В Арбитражный суд Тюменской области 02.02.2018 обратился финансовый

управляющий ФИО2 с заявлением, в котором просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры (залога)

недвижимого имущества от 18.08.2016 г. (дата гос. регистрации 08.09.2016), заключенный

между ФИО1 и ФИО3.

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в

собственность ФИО1 следующего недвижимого имущества:

- жилое помещение, кадастровый номер:72:23:0216004:2898, площадь: 91,6 кв.м.,

адрес: <...>.

- доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме: жилой дом,

кадастровый номер: 72:23:0216004:5929, площадь: 1757,9 кв.м. адрес: г. Тюмень, ул.

Семакова, д. 5, доля в праве общей долевой собственности: 916/76699; Земельный участок (Земли населенных пунктов для строительства жилого до¬ма), кадастровый номер: 782:23:0217001:248, площадь 3449 кв.м., адрес: г. Тюмень, ул. Хохрякова-Семакова, доля в праве общей долевой собственности: 916/76699.

Определением суда от 02.02.2018 судебное заседание назначено на 12.03.2018 на 09 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражал по существу заявленных требований.

ФИО1 и её представитель приобщили к материалам дела отзыв, возражали по существу заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, дали пояснения по существу спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В пункте 2 вышеуказанной статьи указано, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий, являющийся заявителем по обособленному спору, указывает на нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов судебного дела, 09.08.2016 между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – предварительный договор) (т.8, л.д.14,15).

Согласно условиям пункта 1 предварительного договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2 предварительного договора указано, что продавец обязуется передать в собственность и общую долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 916/76699, а покупатель принять в собственность и в общую долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 916/76699 в срок и на условиях настоящего Договора, заключив основной договор на следующее имущество: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 91,6кв.м., этаж: 3, адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>.

Общее имущество в многоквартирном доме:

- адрес: <...> кад. № 72:23:0217001:248, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, площадь 3449 кв. м.

- адрес: <...> многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 3-6 - этажный, технический, (подземных этажей - 1), общая площадь 1757,9 кв.м., инв. № нет, лит А, венткамера, проезды, электрощитовые, технические помещения, коридоры, водомерный узел, тепловой пункт, машинное отделение.

Согласно п. 2.1 предварительного договора стороны договорились, что стоимость объекта недвижимости составляет 12 200 000 рублей 00 копеек.

Расчет между сторонами за объект недвижимости производится в следующем порядке (п.2.3): для обеспечения точного и надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору покупатель передает продавцу в качестве задатка сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек, в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. При заключении сторонами основного договора, задаток, переданный покупателем продавцу зачитывается в счет уплаты стоимости объекта недвижимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора (п.2.3.1).

Сумма 2 450 000 рублей 00 копеек в качестве аванса покупатель обязуется передать продавцу ФИО1 на погашение кредита в ПАО «Сбербанк» до 10.08.2016, где в обеспечение был заложен продавцом вышеуказанный объект недвижимости. Залог в силу договора возник на основании Договора ипотеки № 36408/093/2 от 20.06.2011 (п.2.3.2).

Сумма в размере 4 500 000 рублей передается покупателем продавцу за счет собственных средств в день подписания основного договора (п.2.3.3).

Сумма в размере 5 200 000 рублей передается покупателем продавцу за счет собственных средств после государственной регистрации основного договора в виде рассрочки на 4 месяца в следующем порядке:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в день подписания предварительного договора ФИО3 произвел предоплату за объекты недвижимости, путем передачи ФИО1 денежных средств в размере:

- 2 450 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от 09.08.2016;

- 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от 09.08.2016 (с указанием получения задатка).

В последствии, 18 августа 2016 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-

продажи квартиры (залога) недвижимого имущества (далее – договор купли-продажи) (т.8, л.д. 13).

Согласно условиям вышеуказанного договора, продавец, продала покупателю квартиру и долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащую ей по праву собственности, находящуюся по адресу: г, Тюмень, улица ФИО6, дом 5, квартира 45, состоящую из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 91,60 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома. Доля в праве на долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме составляет 916/76699. Общее имущество в многоквартирном доме: адрес: <...>; Земельный участок, кад. № 72:23:0217001:248, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, площадь 3449 кв.м.; адрес: <...>, многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 3-6 - этажный, технический, (подземных этажей - 1), общая площадь 1757,9 кв.м., инв. № нет, лит. А, венткамера, проезды, электрощитовые, технические помещения, коридоры, водомерный узел, тепловой пункт, машинное отделение, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/064/2011-409.

В силу пункта 3 договора купли-продажи стороны оценили указанную квартиру и долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме в 12 200 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи расчет между сторонами за объект недвижимости производится в следующем порядке:

- денежную сумму в размере 7 000 000 рублей 00 копеек покупатель оплачивает продавцу до подписания настоящего договора (п.4.1);

- сумму в размере 5 200 000 рублей будет передана покупателем продавцу после государственной регистрации настоящего договора купли-продажи квартиры (залога) недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области за счет собственных средств в следующем порядке:

ФИО3 произвел оплату стоимости объектов недвижимости, а именно:

- 18 августа 2016 года покупатель передал продавцу денежные средства в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от 18.08.2016;

- 13 сентября 2016 года покупатель передал продавцу денежные средства в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от 13.09.2016;

- 21 октября 2016 года покупатель передал продавцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от 21.10.2016;

- 15 ноября 2016 года покупатель передал продавцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от 15.11.2016;

- 11 января 2017 года покупатель передал продавцу денежные средства в размере 1 950 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от 11.01.2017.

После произведения ФИО3 окончательных расчетов по договору купли- продажи квартиры (залога) недвижимости от 18.08.2016, обременение (в виде залога в пользу ФИО1) с объектов недвижимости было снято.

Переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества лицами, участвующими в рассмотрении обособленного спора, не оспаривается.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.15 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты 1 и 2 статьи 213.32

Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи заключен 18.08.2016, соответственно, с учетом статуса должника и ответчика, может быть признан недействительным по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС N 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", среди которых, в том числе, совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При этом для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановление Пленума ВАС N 63).

Поскольку спорный договор купли-продажи оспаривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того, заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, как указано выше, следует установить, имелись у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в частности руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров

(наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными также признаются лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 абзаца 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Документов, подтверждающих заинтересованность ФИО1 и ФИО3, материалы судебного дела не содержат.

Согласно письменным пояснениям ФИО3 и устным пояснениям его представителя, ответчик узнал о продаже спорного имущества посредством мониторинга информации, размещенной в открытом доступе на сайтах агентств недвижимости, до покупки спорного недвижимого имущества проживал в Челябинской области и планировал переехать на постоянное место жительство в г.Тюмень.

Данную информацию в судебном заседании подтвердила сам должник ФИО1, которая сообщила суду, что в дружеских отношениях с ответчиком не состояла, родственниками не являются.

Таким образом, с учетом позиции сторон и имеющих в материалах дела доказательств, суд исходит из того, что должник и ответчик не являются заинтересованными лицами.

Следовательно, в настоящем случае действует презумпция, что ФИО3 не знал и должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, если таковые имели место.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия недостаточности имущества и неплатежеспособности должника: недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума ВАС РФ, наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления).

В свою очередь, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления).

Поскольку финансовый управляющий должником обосновывает свои требования со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то он в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать суду

наличие всех условий для признания договора купли-продажи недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий указывает, что на 18.08.2016 (дату совершения сделки), ФИО1 обладала признаками неплатежеспособности, в виде наличия задолженности перед кредитором ФИО7 в размере 1 000 000 рублей; ФИО8 в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, на момент совершения спорной сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Вместе с тем, само по себе наличие задолженности ФИО1 перед кредиторами не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной, на основании статьи 61.2 Закона о банкротства при отсутствии доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов и цели у должника на причинение такого вреда.

Как уже было отмечено ранее, в предоставление факта оплаты по спорному договору купли-продажи ФИО3 представил в материалы судебного дела копии расписок, подтверждающих передачу ФИО1 денежных средств в сумме 12 200 000 рублей 00 копеек.

Вопрос о неравноценности встречного исполнения финансовым управляющим не заявлен, соответствующие доказательства не представлены.

В силу специфики дел о банкротстве, определяющей повышенный стандарт доказывания и предполагающей необходимость особой степени осмотрительности и разумности в действиях контрагентов при совершении и исполнении сделок с должником, указание в договоре на произведенный между сторонами расчет не является безусловным доказательством реальности передачи денежных средств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) оплатить должнику соответствующие денежные средства.

Из представленных в материалы судебного дела документов, следует, что 04.08.2016 года ФИО3 продал принадлежащее ему недвижимое имущество третьему лицу за сумму в размере 14 500 000 рублей (договор купли-продажи от 04.08.2016).

В отсутствие доказательств обратного, суд исходит из того, что финансовое состояние ответчика позволяло ему предоставить встречное обеспечение ФИО1 по оспариваемой сделке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры (залога) недвижимости от 18.08.2016 был полностью исполнен ФИО3 в размере 12 200 000 рублей, вред интересам кредиторов, заключенной сделкой, не причинен.

Обстоятельства, связанные с расходованием полученных по сделке денежных средств ФИО1, не входят в предмет исследования в рамках настоящего спора, ввиду того, что ФИО3 не может нести ответственность за последующие действия, совершенные должником с полученными деньгами по оспариваемой сделке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания спорной сделки недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, как было указано выше, финансовый управляющий имуществом должника просит признать сделку недействительной по общим основаниям, предусмотренным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Несоответствие сделки требованиям статьи 10 ГК РФ означает, что такая сделка, как не соответствующая требованиям закона, в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна, а ничтожная сделка согласно статье 166 ГК РФ является таковой независимо от признания ее судом, она изначально с момента ее совершения не соответствовала требованиям закона.

Вместе с тем, доказательств того, что действия сторон при заключении спорного договора были направлены на причинение вреда должнику и кредиторам, его действие совершены в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав в материалах дела не содержится.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим имуществом должника не доказано, что оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 168 ГК РФ, равно как и то обстоятельство, что оспариваемый договор заключен в ущерб должнику и его кредиторам.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности всех обстоятельств, необходимых для признания недействительным сделок в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При обращении в суд, финансовый управляющий оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чек ордером от 01.02.2018.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статями 61.6, 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в

Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Определением направить должнику, ФИО3, финансовому управляющему

ФИО2

Судья Глотов Н.Б.

Код для входа в режим ограниченного доступа: