Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Опольской И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис - Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис - Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» о признании сделки недействительной,

при участии представителей сторон: от ООО «Строй Капитал» - ФИО2 по доверенности от 02.10.2017,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2016 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройсервис - Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена ФИО3.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» от 11.06.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2017 суд освободил конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей и назначил конкурсным управляющим ФИО1.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.02.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте 14.02.2018) обратилось ООО «Стройсервис - Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным зачета от 30.09.2015 на сумму 3 198 844,18 рублей, произведенного между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Строй Капитал» и ООО «Стройсервис - Инвест».

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на статью 61.3 Закона о банкротстве.

От ООО «Строй-Капитал» поступило заявление о пропуске заявителем срока исковой давности.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены возражения на заявление о пропуске срока исковой давности. Указывает, что срок исковой давности не пропущен и следует исчислять с момента получения конкурсным управляющим (03.02.2018) соглашений о зачете от 30.09.2015 № 16,18.

ООО «Строй-Капитал» в материалы дела представлены дополнительные пояснения на возражения конкурсного управляющего.

Представитель ООО «Строй-Капитал» в судебном заседании настаивал, что конкурсным управляющим пропущен срок давности обращения с заявлением. Считает, что конкурсному управляющему «Стройсервис - Инвест» в рамках дела №А70-12356/2016 о взыскании с ООО «Стройсервис-Инвест» задолженности в размере 1 543 955,82 рублей по договору купли-продажи квартиры от 06.04.2015 №03-Р9-15 уже было известно о существовании актов взаимозачетов от 30.09.2015 №16, 18 на сумму 3 198 844 рублей и 7 200 рублей, соответственно.

Суд, изучив и исследовав представленные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика по обособленному спору, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления №63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсервис - Инвест».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2016 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройсервис - Инвест».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2017 конкурсным управляющим имуществом общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис - Инвест» утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления, конкурсный управляющий в обоснование заявленного требования ссылается, что в рамках дела №А70-549/2018 по иску ООО «Стройсервис-Инвест» к ООО «Строй Капитал» о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от 06.04.2015 №03/Р9-15 ООО «Строй Капитал» только 03.02.2018 представлен акт зачета от 30.09.2015 №16, подтверждающий погашение задолженности на сумму 3 198 844,18 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, 06.10.2016 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Стройсервис-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ООО «Строй Капитал» 1 543 955,82 рублей задолженности по договору купли-продажи квартиры от 06.04.2015 №03/Р9-15 (дело №А70-12356/2016).

В соответствии с договором купли - продажи квартиры №03/Р9-15 от 06.04.2015 стоимость квартиры составляла 7 000 000 рублей, в счет оплаты по указанному договору купли-продажи квартиры ООО «Строй Капитал» перечислило на расчетный счет ООО «Стройсервис - Инвест» денежные средства в размере 2 250 000 рублей, платежными поручениями от 04.06.2015 №603, от 05.06.2015 №608, от 08.06.2015 №610, от 09.06.2015 №611, от 11.06.2015 №621, от 16.06.2015 №625, от 17.06.2015 №634, №643, от 19.06.2015 №657, от 23.06.2015 №665.

30.09.2015 между сторонами произведен зачет встречных финансовых обязательств на сумму 3 198 844,18 рублей и 7 200 рублей, о чем свидетельствует Акты взаимозачета №16 и №18 от 30.09.2015.

Так, остаток задолженности ООО «Строй Капитал» составил 1 543 955, 82 рублей (7 000 000 - 2 250 000 – 3 198 844,18 – 7200).

Конкурсный управляющий ФИО1, а также бывший конкурсный управляющий ФИО3 в подтверждение имеющейся задолженности ссылаются на карточку субконто.

Карточка субконто - это детализация отчета "Анализ субконто" по документам, который содержит все операции с конкретным объектом аналитического учета (субконто) в хронологической последовательности с указанием реквизитов проводок, остатков по субконто после каждой операции на начало и конец периода.

Таким образом, исходя из предмета заявленного требования в рамках дела №А70-12356/2016, усматривается, что конкурсный управляющий ФИО3 на момент обращения в арбитражный суд с заявлением (06.10.2016) обладала сведениями о зачете взаимных требований в сумме 3 198 844,18 рублей.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности установить из карточки субконто наличие (отсутствие) оснований для оспаривания зачета, а также являются ли требования реестровыми или текущими, судом признаны несостоятельными, поскольку отнесение платежей к реестровым или текущим, в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», не является препятствием для оспаривания сделки.

Ссылки конкурсного управляющего о направлении конкурсным управляющим ФИО3 запросов и истребовании от руководителя должника документов, которые по настоящее время не исполнены, судом не могут быть приняты как исчерпывающий комплекс мер по установлению фактических обстоятельств сделки, отраженной в бухгалтерской документации.

Суд отмечает, что первоначально утвержденный конкурсный управляющий не был лишен права обратиться к контрагенту (ООО «Строй Капитал») с запросом о получении первичной документации по оспариваемой сделке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для оспаривания сделки должны быть известны конкурсному управляющему 06.10.2016.

Следовательно, конкурсный управляющий имел возможность обратиться в Арбитражный суд с заявлением в срок до 06.10.2017. В суд конкурсный управляющий должника обратился 14.02.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным зачета от 30.09.2015 на сумму 3 198 844,18 рублей, произведенного между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Строй Капитал» и ООО «Стройсервис - Инвест» удовлетворению не подлежит как заявленное по истечении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьями 61.1, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным зачета от 30.09.2015 на сумму 3 198 844,18 рублей, произведенного между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Строй Капитал» и ООО «Стройсервис - Инвест».

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Опольская И.А.