Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

ГКУ ЯНАО «Недра Ямала»

к Западно-Сибирской территориальной организации «Росприродсоюз»

об оспаривании решения от 08.06.2016г. № 3-1 о несогласии с увольнением

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 № 27;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.10.2016;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

ГКУ ЯНАО «Недра Ямала» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Западно-Сибирской территориальной организации «Росприродсоюз» (далее – ответчик) об оспаривании решения от 08.06.2016г. № 3-1 о несогласии с увольнением ФИО1, являющегося руководителем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации ГКУ ЯНАО «Недра Ямала».

Судебное заседание проведено в порядке, установленном ч. 5 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Присутствовавшие в судебном заседании представители сторон не возражали против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по настоящему дела подлежащим прекращению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом заявителя в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спорных правоотношений.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры связанные с обжалованием гражданами, организациями и иными лицами, ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в связи с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ГКУ ЯНАО «Недра Ямала» обратилось в Западно-Сибирской территориальной организации «Росприродсоюз» с заявлением о предварительном согласовании увольнения руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации ФИО1

Вопросы увольнения руководителей выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций регулируются статьей 374 Трудового кодекса РФ, включенной в главу 58 этого кодекса, регламентирующую защиту трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами.

Решением от 08.06.2016г. № 3-1, изложенным в постановлении Президиума Территориального комитета Западно-Сибирской территориальной организации «Росприродсоюз», ответчик отказал заявителю в даче согласия на увольнение ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил, что в данном случае заявитель участвует в спорных правоотношениях как работодатель, а не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности. Спор возник из трудовых правоотношений.

При указанных обстоятельствах права ГКУ ЯНАО «Недра Ямала» подлежат судебной защите путем обращения в суд общей юрисдикции в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Настоящее дело не подведомственно арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что ГКУ ЯНАО «Недра Ямала» ранее обращалось в суд общей юрисдикции с исковым заявлением об оспаривании решения от 08.06.2016г. № 3-1 о несогласии с увольнением ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 09.16.2016г. ГКУ ЯНАО «Недра Ямала» было отказано в принятии искового заявления со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, сделан вывод о необходимости обращения в арбитражный суд с названным заявлением.

05.10.2016 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ГКУ ЯНАО «Недра Ямала» к Западно-Сибирской территориальной организации «Росприродсоюз» об оспаривании решения от 08.06.2016г. № 3-1.

Указанное заявление было принято к производству Арбитражного суда Тюменской области с учетом правовой позиции, изложенной, в том числе в п. 32 Обзора практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), в целях соблюдения права заявителя на судебную защиту.

В ходе производства по настоящему делу судом установлено, что определение Центрального районного суда г. Тюмени от 09.16.2016г. было обжаловано ГКУ ЯНАО «Недра Ямала» в установленном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.12.2016г. определение Центрального районного суда г.Тюмени от 09.09.2016г. было отменено, материалы направлены в названный суд для решения вопроса о принятии искового заявления ГКУ ЯНАО «Недра Тюмени» к производству.

Таким образом, судом установлено, что заявление об оспаривании решения от 08.06.2016г. № 3-1 о несогласии с увольнением не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Учитывая тот факт, что в настоящее время рассмотрение данного спора находится в суде общей юрисдикции, конституционно установленная гарантия на судебную защиту арбитражным судом при прекращении производства по настоящему делу не нарушается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.150, ст.151 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № A70-12293/2016 прекратить.

Возвратить ГКУ ЯНАО «Недра Ямала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Выдать справку на возврат.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.