Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Монтажная Компания» (ИНН 7206050720, ОГРН 1147232041318) заявление индивидуального предпринимателя Старкова Евгения Владимировича (305026, Курская обл., г. Курск, пр-кт Ленинского комсомола, д. 64, кв. 5, ИНН 463228968467,
ОГРНИП 308463220700072) о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании от акционерного общества «Промстрой» - Хамитова Р.Т. по доверенности от 01.01.2021,

установил:

решением от 11.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области общество
с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Монтажная Компания»
(далее – ООО «Западно-Сибирская Монтажная Компания») признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Половинко Евгения Юрьевича.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46.

Определением от 31.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области конкурсным управляющим ООО «Западно-Сибирская Монтажная Компания» утверждена Мартьянова Елена Анатольевна.

Определением от 14.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области арбитражный управляющий Мартьянова Е.А. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Западно-Сибирская Монтажная Компания», конкурсным управляющим утвержден Алимбаев Юма Алимбаевич.

Определением от 12.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области
в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Скифского Ф.С.
по делу № А70-12302/2018 на судью Авхимович В.В.

12.07.2021 в Арбитражный суд Тюменской области обратился индивидуальный предприниматель Старков Евгений Владимирович (далее – ИП Старков Е.В.)
с ходатайством о процессуальном правопреемстве; просит произвести процессуальную замену кредитора, заменив кредитора акционерное общество «Промстрой»
(далее – АО «Промстрой») на ИП Старкова Е.В. (т.46 л.д.4-5).

Определением от 19.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области названное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 01.09.2021.

В суд 30.08.2021 посредством системы «Мой Арбитр» (регистрация судом (31.08.2021) от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором указывает,
что в его адрес поступило только заявление, без приложения документов, в случае предоставления доказательств в суд, считает возможным провести процессуальное правопреемство; судебное заседание просит провести в свое отсутствие (т.46 л.д.16-18).

В судебном заседании 01.09.2021 представитель АО «Промстрой» поддержала ходатайство о процессуальном правопреемстве в заявленном размере требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени
и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющийся явке и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления
ИП Старкова Е.В. о процессуальном правопреемстве, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 06.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12302/2018 требования АО «Промстрой» признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в размере
21 516 649 руб. 92 коп., в том числе: 13 970 509 руб. – сумма задолженности,
7 426 718 руб. 92 коп. – сумма неустойки, 119 422 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.

31.03.2021 между АО «Промстрой» (цедент) и ИП Старков Е.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПС/31/03/2021/3 (далее – договор уступки), согласно цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется оплатить
и принять в полном объеме права требования цедента к нескольким юридическим лицам, в том числе к ООО «Западно-Сибирская Монтажная Компания», по задолженности, возникшей на основании договора от 14.06.2016 № У-Вг2016-195, сумма задолженности 15 356 557 руб. (т.46 л.д.8-10).

За передачу всех прав требований соответствии с договором цессионарий обязан уплатить цеденту цену уступки в размере 960 885 руб. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора уступки, передача цедентом цессионарию требования, определенного в пункте 1.1 договора уступки, происходит в момент подписания сторонами настоящего договора уступки.

В соответствии с пунктом 4.1 настоящий договор уступки считается заключенным
и вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами.

Согласно пункту 3.2 цедент и цессионарий обязуются в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договору направить должнику уведомление
о переходе требования к цессионарию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора цессионарий уплачивает цеденту цену уступки, в течении 30 календарный дней с даты подписания договора сторонами.

Во исполнение указанного пункта в материалы дела представлена копия платежного поручения от 02.06.2021 № 58 на сумму 960 885 руб. с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав требований (цессии) № ПС/31/03/2021/3 от 31.03.2021»
(т.46 л.д.11).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон
в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору
на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме
и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право
на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Факт уступки подтвержден материалами дела, в том числе договором уступки
от 31.03.2021, платежным поручением от 06.02.2021№ 58 об уплате уступаемых прав, следовательно, право требования к должнику в размере 15 356 557 руб.
(в том числе 13 970 509 руб. основного долга, 119 422 руб. государственная пошлина, 1 266 626 руб. неустойка) перешло к ИП Стракову Е.В. в день подписания договора 31.03.2021.

Возражений относительно процессуального правопреемства суду не представлено.

Таким образом, поскольку уступка прав требований закону не противоречит,
суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство, заменив
АО «Промстрой» на ИП Старкова Е.В. в размере требования 15 356 557 руб. (в том числе
13 970 509 руб. основного долга, 119 422 руб. государственная пошлина,
1 266 626 руб. неустойка).

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Старкова Евгения Владимировича.

Произвести замену в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Монтажная Компания»
(ИНН 7206050720, ОГРН 1147232041318) конкурсного кредитора акционерное общество «Промстрой» (ИНН 8610000479, ОГРН 1028601499189) на индивидуального предпринимателя Старкова Евгения Владимировича (ИНН 463228968467,
ОГРНИП 308463220700072) в размере требования 15 356 557 руб. (в том числе
13 970 509 руб. основного долга, 119 422 руб. государственная пошлина, 1 266 626 руб. неустойка).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Авхимович В.В.