Определение № А70-12335/11 от 17.05.2012 АС Тюменской области

122/2012-28981(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-

mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании права собственности

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А. Опольской, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ю.В. Стаховой, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМП-Вираж» заявление ФИО1 об обязании должника возвратить денежные средства в размере 125 447,23 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданки РФ,

от должника: ФИО2 по доверенности от 10.05.2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 в отношении ООО «СМП-Вираж» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждён ФИО3.

Определением суда от 13 декабря 2011 года установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМП-Вираж» осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»), поскольку должник является застройщиком, привлекавшим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО1 с заявлением об установлении права собственности на жилое помещение и об обязании ООО СМП-Вираж» возвратить денежные средства в размере 125 447,23 рублей.

В дальнейшем заявитель уточнил требование об обязании ООО СМП-Вираж» возвратить денежные средства в размере 125 447,23 рублей, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд включить в реестр требований кредиторов требований ФИО1 125 447,23 рублей убытков в соответствии со статьёй 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные требования суд считает необходимым в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделить в отдельное производство.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.

Должник возражает по требованию ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заявителя и представителя должника, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «СМП- Вираж» и ФИО1 28.06.2011 заключен договор участия в долевом строительстве № 26-11 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 26.09.2011), объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе общей площадью по проекту 38,9 кв.м., площадь лоджии 13,6 кв.м., расположенную в строительных осях Ас-Вс (4с-7с) в секции № 4 на тринадцатом этаже первая слева на площадке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в г. Тюмени.

При этом сумма денежных средств, вносимых участником долевого строительства, составляет 1 780 000 рублей.

Оплата по договору долевого участия № 26-11 от 28.06.2011 в сумме 1 780 000 рублей произведена ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 87 от 21.09.2011.

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от 12.12.2011 должник передает заявителю долю в строительстве указанного жилого дома, а заявитель принимает в собственность эту долю, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 20-11 от 21.06.2011 в виде однокомнатной квартиры № 126 общей площадью (по факту, без площади лоджии) – 43,2 кв.м.

В связи с расхождением общей площади жилого помещения по договору долевого участия строительства № 26-11 от 28.06.2011 и актом приёма-передачи квартиры в собственность от 12.12.2011 на 3,7 кв.м. (с учётом пункта 1.1. договора), ФИО1 просит суд включить в реестр требований кредиторов денежное требование в виде разницы в стоимости площади в размере 125 447,23 рублей, квалифицируя их убытками в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.

В силу Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.11 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

В данном случае заявитель обратился с денежным требованием, заключающимся в возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение площадью по проекту, предусмотренной

договором долевого участия в строительства № 26-11 от 28.06.2011 – 38,9 кв.м., поскольку фактически жилое помещение передано площадью 35,8 кв.м., ссылаясь на статью 201. 1 Закона о банкротстве.

В п. 2 ст. 201.5 Закона N 127-ФЗ закреплено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

По смыслу названной нормы закона условием включения в реестр требований кредиторов убытков является расторжение договора. Убытки могут учитываться при предъявлении участником строительства требований о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

В данном случае ФИО1 не выражал волю на расторжение договора долевого участия, более того ФИО1 обладает правом собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия № 26-11 от 28.06.2011.

Таким образом, заявленная денежная сумма не является убытками в соответствии с Законом о банкротстве.

Также по смыслу п. 2 ст. 201.5 Закона N 127-ФЗ стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующее заключение оценщика направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве должен быть представлен расчёт убытков, подтверждённый заключением оценщика.

В данном случае требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не исполнены, отчёт оценщика, подтверждающий заявленную сумму убытков, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов 125 447,23 рублей убытков суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201.1, 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать необоснованными требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов 125 447,23 рублей убытков в виде реального ущерба.

Определение может быть обжаловано в Восьмой Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить заявителю, внешнему управляющему.