Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы по делу

город Тюмень

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.02.2016 г. Определение в полном объеме изготовлено 09.02.2016 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Горчкиной Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РОСА»
к ПАО «Росгосстрах»
третье лицо ПАО «АК БАРС» БАНК
о взыскании 15 568 449, 21 руб. и судебных расходов
при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 27.04.2015 г. № 16-15/233), ФИО2, представитель (доверенность от 22.07.2015 г. № 16-15/378),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 31.12.2015 г. № 31-15/Д), от третьего лица: не явился,

установил:

ООО «РОСА» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) с требованием о взыскании 15 568 449, 21 руб., из которых 15 377 049, 21 руб. – сумма страхового возмещения, 191 400 руб.- расходы на оплату услуг эксперта. Истец также просит суд взыскать с ответчика 190 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 99 885 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что сумма выплаченного истцу в досудебном порядке страхового возмещения в размере 11 969 691 руб. определена на основании заключения независимого оценщика, составленного в соответствии с актом осмотра поврежденного имущества, подписанного страхователем и страховщиком. Ответчик считает исковые требования истца необоснованными вследствие завышения объема работ и материалов, необходимых для восстановления застрахованного имущества, поврежденного в пожаре, а также вследствие включения в расчет суммы страхового возмещения расходов, не покрываемых договором страхования.

Определением от 05.11.2015 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН:<***>, ИНН:<***>).

Определением от 14.01.2016 г. судом произведена процессуальная замена ответчика по делу- ООО «Росгосстрах» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) на правопреемника - ПАО «Росгосстрах» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление возражений относительно заявленных исковых требований не заявляет. Самостоятельных требований на предмет спора не предъявлено (т. 5 л.д. 77).

02.12.2015 г. в канцелярию суда от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу на предмет определения объема работ, необходимых для восстановления поврежденного в пожаре имущества, а также стоимости данных работ. Проведение экспертизы истец просит поручить ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» либо ООО «Союз- РЖК» (т. 5 л.д. 89).

Представитель ответчика возражений относительно поданного истцом ходатайства не заявил, просил суд в случае удовлетворения ходатайства поручить проведение экспертизы ООО «Независимый эксперт» либо ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер».

Определением от 09.12.2015 г. предварительное судебное заседание отложено с целью представления сторонами дополнительных доказательств, а также для получения судом информации, необходимой для разрешения ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме того, 25.12.2015 г. и 20.01.2016 г. в канцелярию суда от ООО «Западно- Сибирский центр независимых экспертиз» поступила информация о возможности проведения сотрудниками ООО «Западно- Сибирский центр независимых экспертиз» ФИО12 и ФИО13 экспертизы на предмет определения объема восстановительного ремонта зданий,

пострадавших в пожаре, а также на предмет определения сметной стоимости работ и материалов при восстановительном ремонте зданий (с учетом того, что на момент проведения экспертизы здания восстановлены (отремонтированы). Срок проведения экспертизы- 20 рабочих дней, стоимость- 163 856, 10 руб. без выезда на объект (т. 6 л.д. 30, т. 7 л.д. 90).

От ООО «Союз- РЖК» информация в суд не поступила.

Определением от 14.01.2016 г. предварительное судебное заседание отложено для внесения истцом на депозитный счет суда денежные средства, подлежащих выплате экспертной организации, а также для представления сторонами документов, необходимых для проведения экспертизы

В предварительном судебном заседании 02.02.2016 г. представитель истца поддержал заявленные требования и ходатайство о назначении экспертизы по делу. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилось.

В предварительном судебном заседании 02.02.2016 г. судом объявлен перерыв до 09.02.2016 г. для представления сторонами дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что для разъяснения вопроса об объеме строительных работ, необходимых для восстановления поврежденных в пожаре объектов недвижимости, а также стоимости данных работ необходимы специальные познания, принимая во внимание, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертной организации, внесена истцом на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области (т. 7 л.д. 108.), суд, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, суд считает ходатайство о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Представителем истца заявлен отвод кандидатурам экспертных организаций, представленных ответчиком (т. 7 л.д. 38) со ссылкой на отсутствие у экспертов ООО «Независимый эксперт» специальных знаний в области сметного нормирования, удаленности ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер» от Арбитражного суда Тюменской области, а также наличие у ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер» в перечне уставных видов деятельности вспомогательной деятельности в сфере страхования. Кроме того, истец заявляет о наличии в электронных базах судебных решений судов РФ информации о проведении ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер» судебных экспертиз по спорам со страховыми организациями (т. 7 л.д. 38- 40).

Рассмотрев предложенные сторонами кандидатуры экспертных организаций, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета заявленной экспертизы, эксперты должны обладать специальными познаниями в области строительства и сметного нормирования.

Разделом 4.2., 8.2. Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 г. № 188, установлены квалификационные требования к инженеру-технологу и инженеру- сметчику.

Инженер-технолог должен иметь высшее профессиональное образование по специальности «Строительство», «Промышленное и гражданское строительство»,

«Гидротехническое строительство», «Производство строительных материалов, изделий и конструкций», «Теплогазоснабжение и вентиляция», «Водоснабжение и водоотведение», «Транспортное строительство» или высшее профессиональное техническое образование и профессиональную переподготовку по направлению профессиональной деятельности без предъявления требований к стажу работы.

Инженер-сметчик должен иметь высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и профессиональную переподготовку по направлению «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» без предъявления требований к стажу работы.

Эксперт ФИО4, кандидатура которой представлена ООО «Независимый эксперт», соответствует квалификационным требованиям инженера- технолога, инженера- сметчика.

ФИО14 Заяфатовна, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, кандидатуры которых представлены ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ», соответствуют квалификационным требованиям инженера- технолога, однако доказательств наличия у данных экспертов специальных познаний в области сметного нормирования в материалы судебного дела не представлено, определение суда от 14.01.2016 г. в данной части ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» не исполнено. Наличие у ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» статуса лицензионного пользователя программы «Гранд- смета» не заменяет требований к эксперам в области сметного нормирования.

Эксперт ФИО6, кандидатура которого представлена ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер», соответствует квалификационным требованиям инженера- технолога, инженера- сметчика.

Эксперт ФИО12, кандидатура которого представлена ООО «Западно- Сибирский центр независимых экспертиз», соответствует квалификационным требованиям инженера- технолога. Эксперт ФИО13, кандидатура которого представлена ООО «Западно- Сибирский центр независимых экспертиз», соответствует квалификационным требованиям инженера- технолога и инженера- сметчика.

Согласно ст. 21, 23 АПК РФ эксперт не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если он:

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 21 АПК РФ, в отношении эксперта ФИО6, кандидатура которого представлена ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер», в материалы судебного дела истцом не представлено, вследствие чего отвод данной кандидатуре суд считает необоснованным.

Рассмотрев предложенные ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер» и ООО «Западно- Сибирский центр независимых экспертиз» условия проведения экспертизы, суд

приходит к выводу, что наиболее приемлемыми для сторон по цене и срокам проведения экспертизы предложены ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер».

На основании изложенного суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер», эксперту ФИО6.

Истцом предложены вопросы, подлежащие постановке перед экспертной организацией (т. 5 л.д. 89):

Истцом предложены дополнительные вопросы, подлежащие постановке перед экспертной организацией (т. 7 л.д. 128):

Ответчиком также предложен вопрос, подлежащий постановке перед экспертной организацией (т. 7 л.д. 109):

- На основании акта осмотра поврежденного имущества от 30.10.2014 г., составленного совместно ООО «Аджастинговое Агентство «Парус» и ООО «Роса», определить размер расходов, необходимых для восстановления поврежденных в результате пожара 08.10.2014 г. конструктивных элементов и инженерного оборудования строений Лит А1, А, а, А2, А3, расположенных по адресу: <...>. Размер затрат на восстановление имущества определить с учетом

их уменьшения на величину начисленной амортизации (износа) поврежденного имущества. Размер затрат определить в ценах на дату пожара-08.10.2014 г.

Поскольку в соответствии со ст. 82 АПК РФ окончательный круг вопросов определяется арбитражным судом, суд считает, возможным поставить перед экспертами вопросы с формулировкой суда, исходя из характера правоотношений сторон.

Вопросы, касающиеся земельного участка, предложенные истцом, суд считает не подлежащими постановке перед экспертом, поскольку в отношении земельного участка не требуются специальные познания в области строительства и сменного нормирования. Вопросы, предложенные истцом в дополнениях (т. 7 л.д. 127), суд также считает не подлежащими постановке перед экспертом, поскольку правоотношения сторон не являются деликтными, не регулируются нормами ст. 15 ГК РФ, а возникли из договора страхования и регулируются условиями данного договора. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 86, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Ходатайство ООО «РОСА» удовлетворить.
Назначить проведение судебной экспертизы по делу.

Проведение экспертизы поручить ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер», эксперту ФИО6, инженеру по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеющему сертификат, подтверждающий наличие подготовки в области сметного нормирования, являющемуся сотрудником ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер» на основании гражданско- правового договора.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

обследования, зафиксированных в экспертном заключении Торгово- промышленной палаты Тюменской области от 09.02.2015 г. № 042-05.3-0098, можно ли сделать вывод о том, что при восстановительных работах в помещении лит. «А1» нежилого здания: часть одноэтажного нежилого здания склада, условный номер 86-72-22/015/2007-175, расположенного по адресу: г. Сургут Ханты- Мансийского автономного округа- Югры, ул. Монтажная, 10, требуется полная замена черного пола из бетона и покрытия пола? Какой объем замены требуется?

Монтажная, 10, требует ремонта или замены (полная или частичная)? Если да, то в каком объеме?

Направить в ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер» для проведения экспертизы следующие документы:

- копию акта осмотра от 13.10.2014 г., составленного Тюменским филиалом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО»- на 18 листах;

- копию акта осмотра от 30.10.2014 г., составленного ООО «Аджастинговое Агентство «Парус»- на 9 листах;

- копию свидетельства о праве собственности от 06.12.2007 г. 72Нк № 841567- на 1 листе; - копию свидетельства о праве собственности от 06.12.2007 г. 72Нк № 841575- на 1 листе; - копию свидетельства о праве собственности от 06.12.2007 г. 72Нк № 841572- на 1 листе; - копию кадастрового паспорта на объект с кадастровым номером 86:10:0000000:4579- на 1 листе;

- копию кадастрового паспорта на объект с кадастровым номером 86:10:0000000:4580- на 1 листе;

- копию кадастрового паспорта на объект с кадастровым номером 86:10:0000000:4582- на 1 листе;

- копию технических паспортов на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Сургут Ханты- Мансийского автономного округа- Югры, ул. Монтажная, 10- на 39 листах;

- копию Аджастерского отчета от 01.12.2014 г. № 04.14.00301, составленного ООО «Аджастинговое Агентство «Парус»- на 160 листах;

- копию экспертного заключения Торгово- промышленной палаты Тюменской области от 09.02.2015 г. № 042-05.3-0098 с приложениями- на 54 листах;

- копию рецензии ООО «Аджастинговое Агентство «Парус» от 19.03.2015 г. № 04.14.00301 на экспертного заключения Торгово- промышленной палаты Тюменской области от 09.02.2015 г. № 042-05.3-0098- на 12 листах;

- копию письма Торгово- промышленной палаты Тюменской области от 23.09.2015 г. исх. № 1887/15 с приложениями- на 39 листах;

- копию рецензии ООО «Аджастинговое Агентство «Парус» от 10.01.2016 г. № 05.16.00552 к расчету стоимости восстановления складского здания с приложениями- на 52 листах;

- копию письма Торгово- промышленной палаты Тюменской области от 13.01.2016 г. исх. № 2617/15 с приложениями- на 20 листах;

- копию приложения № 2 к договору страхования № 5611844 от 20.06.2014 г. (заявление – вопросник)- на 7 листах;

- CD- диск с фотоматериалом Торгово- промышленной палаты Тюменской области- 1 штука.

Установить начальную стоимость проведения экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертной организации с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Руководителю ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер» предупредить эксперта ФИО6 под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расписку представить в суд.

Экспертизу провести и заключение предоставить в арбитражный суд Тюменской области в срок не позднее 11 апреля 2016 года. В заключении эксперта должны быть отражены вопросы, указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

ООО «Бюро страховых экспертов «Русаджастер» в срок до 11 апреля 2016 г. представить в арбитражный суд реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты услуг эксперта.

В соответствии со ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Определение направить лицам, участвующим в деле и в экспертное учреждение.

Судья Л.А. Крюкова