Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев заявление ОАО «АльфаСтрахование» о принятии к рассмотрению измененного наименования ответчика

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Аэропорт Рощино» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 710 102, 11 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2016 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 г., заявленные исковые требования удовлетворены. С ОАО «Аэропорт «Рощино» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 710 102, 11 руб., а также 17 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 727 304, 11 руб.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковое заявление истца к ответчику - ОАО «Аэропорт Рощино» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) поступило в суд 29.09.2015 г.

Определением от 30.09.2015 г. исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

Судом установлено, что 25.05.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений в учредительные документы истца, согласно которым изменено наименование ответчика - ОАО «Аэропорт Рощино» на АО «Аэропорт Рощино».

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Учитывая, что сторонами по делу к моменту рассмотрения искового заявления по существу информация об изменении наименования ответчика не представлена, в решении от 18.02.2016 г. наименование ответчика указано исходя из последнего известного арбитражному суду наименования ответчика- ОАО «Аэропорт Рощино».

Действующим АПК РФ, и в частности ст. 124 АПК РФ, предусмотрена возможность принятия судом к рассмотрению измененного наименования ответчика исключительно во время производства по делу. Производство по делу № А70-12464/2015 окончено путем

принятия решения от 18.02.2016 г.

На основании изложенного, внесение изменений в решение суда в части наименования ответчика после завершения производства по делу невозможно.

Изменение стороны по делу после вынесения окончательного судебного акта по делу возможно исключительно в порядке замены стороны правопреемником.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица представляет собой одну из следующих форма: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией юридического лица, вследствие чего замена наименования ответчика в решении суда от 18.02.2016 г. в порядке ст. 48 АПК РФ также невозможна.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта.

Учитывая, что оснований для внесения изменений в решение суда от 18.02.2016 г. не имеется, отсутствуют и основания для внесения изменений в исполнительный лист от 16.06.2016 г. серии ФС № 006781055, оформленный в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 124, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО «АльфаСтрахование» в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению измененного наименования ответчика.

Копию определения направить ОАО «АльфаСтрахование».

Судья Л.А. Крюкова