Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., ознакомившись с возражениями общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.05.2010, адрес: 6250538, <...>) задолженности по договору энергоснабжения №11898 от 01.01.2017 за период май 2019 года в размере 47 659,50 рублей, пеней за период с 19.06.2019 по 05.04.2020 в размере 2 115,27 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

у с т а н о в и л :

31.07.2020 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдан судебный приказ.

Копия судебного приказа направлена должнику 03.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62505250047220.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд 27.08.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62505250047220 должник получил копию судебного приказа 07.08.2020 и 21.08.2020. Однако согласно возражениям относительно исполнения судебного приказа, представленным должником, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» получило копию судебного приказа единожды только 21.08.2020. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа, полученного должником фактически 21.08.2020, не истек.

В силу разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» выдача судебного приказа взыскателю для исполнения не является препятствием к его отмене при подаче возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был выдан взыскателю акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» 25.08.2020. Однако, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным, при вышеуказанных обстоятельствах с учетом пояснений высшей судебной инстанции, отменить ранее выданный судебный приказ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 229.5, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отменить судебный приказ, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-12516/2020 по заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.05.2010, адрес: 6250538, <...>) задолженности по договору энергоснабжения №11898 от 01.01.2017 за период май 2019 года в размере 47 659,50 рублей, пеней за период с 19.06.2019 по 05.04.2020 в размере 2 115,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья

Минеев О.А.