ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А70-1251/17 от 08.06.2017 АС Тюменской области

35/2017-45499(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

город Тюмень

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО  «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола», ООО «Совместное предприятие Фоника»,  ООО «Мостострой-12», ООО «АрктикСтройМост» о солидарном взыскании задолженности и  обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО «СП «Фоника» » к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола»  и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными  кредитного договора и договоров залога 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Администрации Тюменского муниципального района и  Департамента имущественных отношений Тюменской области 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рябых Е.Ю., по доверенности от 20.03.2017 года № ЗСБ/173-Д, Сахарова И.С., по  доверенности от 20.03.2017 г., личности удостоверены паспортами граждан РФ, 

ответчика - ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола»: Федорова О.А., по  доверенности от 09.03.2017 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от ответчика - ООО «СП Фоника»: Бесчастных Н.А., по доверенности от 10.01.2017 г. № 29,  личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

ООО «АрктикСтройМост»: не явка, считается извещенным;

от ответчика – ООО «Мостострой-12»: до перерыва - не явка, после перерыва - Кремис М.В.,  личность удостоверена паспортом гражданина РФ, полномочия судом не подтверждены; 

от третьих лиц: не явка, извещены;
протокол ведет помощник судьи Кондрашов Ю.В.,
установил:

заявлен иск о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное 

имущество.
Представители истца требования иска поддержала с учетом увеличения.
Представители ответчиков против иска возражают.

Третьи лица, ООО «АрктикСтройМост» и ООО «Мостострой-12» участие представителей в 

судебном заседании не обеспечили.

Ответчиком – ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» заявлено 

ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости 

залогового имущества.
Представители истца возражают.
Ходатайство судом отклонено.

Представителями ответчиков заявлено о наличии информации о заключении ПАО 

«Сбербанк России» договора об уступке прав требования по спорному догу.
Представители истца информацию подтвердили.

В судебном заседании, начатом 06.06.2017 г. в 11 часов 55 минут, объявлялся перерыв до 12 

часов 00 минут 08.06.2017 г.

После перерыва истцом представлены уточнения к исковым требованиям в части 

уменьшения цены иска в сумме 60 000 рублей в связи с частичной оплатой, письменные 


дополнения к отзыву, возражения против ходатайства о назначении экспертизы и Договор уступки  прав (требований) № 16/ц от 24.04.2017 г., согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступило  право требования спорного долга ООО «Экспател». 

Представители истца пояснили, что право требования, фактически, не перешло в связи с не  наступлением событий, предусмотренных договором. 

Представителем ООО СП «Фоника» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Общества с ограниченной ответственностью «Экспател». 

Представители истца возражают.
Представитель ООО «Тюменьстальмост» ходатайство поддерживает.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку, права и обязанности  ООО «Экспател» напрямую могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Судья Голощапов М.В.