Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А. Опольской, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ю.В. Стаховой, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Сибирский Урожай» заявление ООО «Сибирские фермы» об установлении размера требований кредитора и включении его в реестр,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.07.2011,

от должника: ФИО2 по доверенности от 11.01.2011,

от временного управляющего: ФИО3 по доверенности от 26.07.2011,

от кредитора ЗАО «Щёлково Агрохим»: ФИО4 по доверенности от 09.11.2010, от кредитора ООО «Диалпромстрой»: ФИО5 по доверенности от 14.07.2011,

от кредитора ООО «Агрохимпром»: ФИО6 по доверенности от 11.01.2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 в отношении ООО «Агрофирма Сибирский Урожай» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО7.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в издании «Коммерсантъ» от 07.05.2011.

В Арбитражный суд Тюменской области 09.06.2011 обратилось ООО «Сибирские фермы» с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 88 740 055,50 рублей.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования. Представитель должника подтвердил наличие задолженности.

Представители временного управляющего, ЗАО «Щёлково Агрохим» и ООО «Диалпромстрой» возражают по заявленным требованиям, считают требования кредитора частично обоснованными, представили в материалы дела письменный отзыв.

В судебном заседании 24.08.2011 был объявлен перерыв до 31.08.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей заявителя, должника, представителей ООО «Диалпромстрой», а также кредитора ООО «Агрохимпром.

В судебное заседание на обозрение суду и участвующим в деле лицам представлены

подлинные платежные документы, выписки банков по расчетному счету кредитора.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон присутствовавших в судебном заседании, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

По результатам рассмотрения обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент введения в отношении ООО Агрофирма «Сибирский Урожай» процедуры банкротства и в настоящее время ООО Агрофирма «Сибирский Урожай» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Сибирские фермы» в сумме 88 740 055 рублей 50 копеек.

Указанная задолженность возникла на основании следующих договоров:

24 июля 2007 года между должником и заявителем был заключен договор займа № 24/07-1, согласно п. 1.1. которого ООО «Сибирские фермы» передает ООО Агрофирма «Сибирский Урожай» денежные средства в размере 50 000 000 рублей.

В силу пункта 2.3 указанного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 6 процентов в год с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика до момента возврата ее займодавцу.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 была увеличена сумма займа до 80 000 000 рублей, а также изменен срок возврата займа до 31 декабря 2011 года. Дополнительным соглашением от 01.10.2010 сумма займа была увеличена до 160 000 000 рублей и срок возврата денежной суммы.

Исследовав представленные документы (договор займа, дополнительные соглашения, доверенности на заключение дополнительного соглашения, копии платежных документов, выписок по расчетному счету, а также подлинные документы, представленные по ходатайству кредиторов ЗАО «Щёлково Агрохим», ООО «Диалпромстрой», письма, акты взаимозачетов), отзыв кредиторов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд признает обоснованным требование о наличии задолженности перед заявителем по договору займа в сумме 58 121 134,79 (основной долг), а также в размере 10 386 818, 13 процентов за пользование займом.

Возражения кредиторов (ЗАО «Щёлково Агрохим» и ООО «Диалпромстрой») о необоснованности требования о возврате денежной суммы по договору займа № 24/07-1 от 24.07.2007 суд считает неправомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления кредитором должнику заемных средств подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащим образом заверенными копиями платежных поручений, выписок по расчетному счету, а также подлинными документами, представленными на обозрение в судебное заседание.

Согласно пояснениям ООО «Сибирские фермы» и документам, представленным заявителем, по договору займа 24/07-1 от 24 июля 2007 г. кредитор частями перечислял денежные средства на расчетный счет ООО АФ «Сибирский Урожай», что подтверждается платежными поручениями с указанием назначения платежа и выписками банков (оригиналы документов были исследованы судом в судебном заседании). Также, по финансовому поручению должника кредитор перечислил в счет расчетов по договору займа денежные средства в сумме 47 183 564 рубля 42 копейки на расчетный счет ООО «ЭКМОЗ» согласно мировому соглашению, утвержденному Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. по делу № А40-79993/08-97-708.

Перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа, поскольку в материалы дела представлено финансовое поручение заемщика с такой просьбой, а именно в счет расчетов по договору займа перечислить сумму в размере 47183564, 42 руб. с указанием на исполнение обязательств перед третьим лицом по мировому соглашению.

Должник возврат сумм займа осуществлял денежными средствами, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка (Книга 1), путем зачета взаимных требований по договорам, что подтверждается соответствующими актами (Книга 2), а также поступлением денежных средств от третьих лиц согласно финансовым поручениям должника, что подтверждается соответствующими письмами Должника.

Согласно условиям договора займа 24/07-1 от 24 июля 2007 г. возможность возврата денежных средств путем зачета встречных однородных требований сторонами не предусмотрена, однако кредитор не возражал и принимал возврат заёмных денежных средств путём зачета.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае о пропуске срока исковой давности заявлено кредиторами ЗАО «Щёлково Агрохим», ООО «Диалпромстрой», не являющимися стороной сделки, в связи с чем возражения кредиторов о пропуске срока исковой давности необоснованны.

12 января 2009 года между Заявителем и Должником был заключен договор поставки № 3. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Сибирские фермы» поставило ООО АФ «Сибирский Урожай» товары согласно спецификациям, в которых указывается наименование товара, количество, стоимость и срок поставки. Оплата за поставляемые товары производится в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара.

Согласно товарным накладным № № 12 от 01.04.2010, 15 от 01.04.2010, 16 от 01.04.2010, 19 от 01.04.2010, 23 от 31.05.2010, 24 от 30.06.2010, 27 от 01.07.2010, 28 от 31.08.2010, 29 от 31.08.2010, 30 от 30.09.2010 , 31 от 30.09.2010, №№ 31 от 26.10.2009, 29 от 30.09.2009, 22 от 31.08.2009, 27 от 01.08.2009, 24 от 31,07.2009, 23 от 31.07.2009 г., 26 от 30.07.2009, 28 от 16.07.2009, 25 от 09.07.2009, 21 01.07.2009, 20 от 01.07.2009, 19 от 01.07.2009, 18 от 01.07.2009, 17 от 01.07.2009., 8 от 28.01.2009 кредитор передал товары, а должник их принял на сумму 3 848 899, 58 рублей. Однако оплата по данному договору произведена не была. Таким образом, задолженность ООО АФ «Сибирский Урожай» перед ООО «Сибирские фермы» составляет 3 848 899, 58 рублей 58 копеек.

01 сентября 2007 г. между Должником и Заявителем был заключен договор № 1 о передаче в аренду оборудования. Согласно условиям указанного договора ООО «Сибирские фермы» обязалось предоставить ООО АФ «Сибирский Урожай» во временное пользование оборудование, а ООО АФ «Сибирский урожай» обязалось принять и оплатить предоставленное в аренду оборудование. Стоимость аренды оборудования составила 450 000 рублей в месяц. Оплата производится поквартально до 4-го числа квартала, следующего за отчетным. Оборудование было передано 01.09.2007 г. по акту приема-передачи основных средств к договору аренды № 1 от 01.09.2007 г. Дополнительным соглашением к договору аренды № 1 от 30.08.2008 г. был изменен срок действия договора до 3 (трех) лет. Оплата по договору Должником не производилась, договор был, расторгнут 31 января 2010 года, оборудование было передано Заявителю. Таким образом, перед Заявителем у Должника образовалась задолженность в сумме 13 050 000 рублей.

01 марта 2009 года был заключен между Должником и Заявителем договор о передаче в аренду оборудования. Согласно условиям указанного договора ООО «Сибирские фермы» обязалось предоставить ООО АФ «Сибирский Урожай» во временное пользование оборудование, а ООО АФ «Сибирский урожай» обязалось принять и оплатить предоставленное в аренду оборудование. Стоимость аренды оборудования составила 65 092 рубля в месяц. Оплата производится поквартально до 4-го числа квартала, следующего за отчетным. Оборудование было передано 01.03.2009 г. по акту приема-передачи оборудования по договору аренды. Оплата по договору Должником не производилась, договор был расторгнут 31 декабря 2009 года, оборудование было передано Заявителю. Таким образом, перед Заявителем у Должника образовалась задолженность в сумме 650 920 рублей.

01 апреля 2009 года был заключен между Должником и Заявителем договор о передаче в аренду оборудования. Согласно условиям указанного договора ООО «Сибирские фермы» обязалось предоставить ООО АФ «Сибирский Урожай» во временное пользование оборудование, а ООО АФ «Сибирский урожай» обязалось принять и оплатить предоставленное в аренду оборудование. Стоимость аренды оборудования составила 274 821 рубль в месяц. Оплата производится поквартально до 4-го числа квартала, следующего за отчетным. Оборудование было передано 01.04.2009 г. по акту приема-передачи оборудования по договору аренды. Оплата по договору Должником не производилась, договор был расторгнут 31 декабря 2009 года, оборудование было передано Заявителю. Таким образом, перед Заявителем у Должника образовалась задолженность в сумме 2 198 569 рублей.

01 июля 2009 года был заключен между Должником и Заявителем договор о передаче в аренду оборудования. Согласно условиям указанного договора ООО «Сибирские фермы» обязалось предоставить ООО АФ «Сибирский Урожай» во временное пользование

оборудование, а ООО АФ «Сибирский урожай» обязалось принять и оплатить предоставленное в аренду оборудование. Стоимость аренды оборудования составила 20 000 рублей в месяц. Оплата производится ежеквартально. Оборудование было передано 01.07.2009 г. по акту приема-передачи оборудования по договору аренды от 01 июля 2009 г. Оплата по договору Должником не производилась, договор был расторгнут 31 декабря 2009 года, оборудование было передано Заявителю. Таким образом, перед Заявителем у Должника образовалась задолженность в сумме 100 000 рублей за период 2009 г.

01 августа 2009 года был заключен между Должником и Заявителем договор о передаче в аренду оборудования. Согласно условиям указанного договора ООО «Сибирские фермы» обязуется предоставить ООО АФ «Сибирский Урожай» во временное пользование оборудование, а ООО АФ «Сибирский урожай» обязуется принять и оплатить предоставленное в аренду оборудование. Стоимость аренды оборудования составила 48 000 рублей в месяц. Оплата производится квартально до 4-го числа квартала, следующего за отчетным. Оборудование было передано 01.08.2009 г. по акту приема-передачи оборудования по договору аренды. Оплата по договору Должником не производилась, договор был расторгнут 31 декабря 2009 года, оборудование было передано Заявителю. Таким образом, перед Заявителем у Должника образовалась задолженность в сумме 270 000 рублей.

01 ноября 2009 года был заключен между Должником и Заявителем договор о передаче в аренду оборудования. Согласно условиям указанного договора ООО «Сибирские фермы» обязалось предоставить ООО АФ «Сибирский Урожай» во временное пользование оборудование, а ООО АФ «Сибирский урожай» обязалось принять и оплатить предоставленное в аренду оборудование. Стоимость аренды оборудования составила 56 857 рублей в месяц. Оплата производится ежеквартально. Оборудование было передано 01.11.2009 г. по акту приема-передачи оборудования по договору аренды. Оплата по договору Должником не производилась, договор был расторгнут 31 декабря 2009 года, оборудование было передано Заявителю. Таким образом, перед Заявителем у Должника образовалась задолженность в сумме 113 714 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исследовав представленные заявителем доказательства (договоры аренды, паспорта транспортных средств, договоры купли – продажи техники), суд не усматривает оснований для признания данных договоров недействительными и считает заявленные требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных пунктом 2 статьи 346 Кодекса, предусмотрены пунктом 2 статьи 351 Кодекса, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку законом установлены иные последствия нарушения правил о распоряжении заложенным имуществом, договор от 01.09.2007 № 1 не может быть признан

недействительным по данному основанию, заявленному согласно отзыву кредиторов ЗАО «Щелково Агрохим» и ООО « Диаопромстрой».

Учитывая изложенное, а также отсутствие заявления о фальсификации доказательств, суд считает требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования ООО «Сибирские фермы» к ООО «Агрофирма Сибирский Урожай» признать обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Сибирский Урожай» в составе третьей очереди требования ООО «Сибирские фермы» в размере 88740055, 5 рублей основного долга.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.А. Опольская

2 А70-12576/2010

3 А70-12576/2010

4 А70-12576/2010

5 А70-12576/2010

6 А70-12576/2010