Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ИНРЕСТРОЙ - ТЮМЕНЬ» ФИО1 к ФИО2 о привлечении контролирующего должника лицо к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНРЕСТРОЙ - ТЮМЕНЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.10.2002),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

конкурсный управляющий ФИО1 не явилась, извещена,

от должника, заявителя по делу: представители не явились, извещены,

кредитор ФИО3 лично, личность удостоверена по паспорту,

установил:

Решением от 09.04.2018 (резолютивная часть решения оглашена 02.04.2018) Арбитражного суда Тюменской области ООО «ИНРЕСТРОЙ - ТЮМЕНЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.10.2002) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В Арбитражный суд Тюменской области 29.03.2019 обратился конкурсный управляющий ООО «ИНРЕСТРОЙ - ТЮМЕНЬ» ФИО1 к ФИО2 о привлечении контролирующего должника лицо к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНРЕСТРОЙ - ТЮМЕНЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.10.2002).

Конкурсный управляющий ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании кредитор оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника, конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом субсидиарной ответственности по указанным конкурсным управляющим ФИО1 в заявлении основаниям является бывший руководитель должника ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В материалы дела из УМВД России по Тюменской области по запросу суда поступила информация о том, что ФИО2 снят с регистрационного учёта 08.11.2015 как умерший св-во о смерти № 865736 от 08.11.2015.

Из представленных в материалы дела сведений нотариуса ФИО4 следует, что у нотариуса сведений о круге наследников в наследственном деле не имеется (так как с заявлением о принятии наследства никто не обращался), наследственное дело заведено на основании претензии кредитора, наследодателя СБРР (ООО), сведений о наличии наследственного имущества в наследственном деле нет.

Положениями пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, производство по делу подлежит прекращению в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", применяемом по аналогии, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Обращение конкурсного управляющего ФИО1 с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд совершено 29.03.2019, то есть спустя почти 4 года после смерти гражданина ФИО2

Таким образом, в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Вывод суда согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № 08АП-15712/2016.

При таких обстоятельствах производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ИНРЕСТРОЙ - ТЮМЕНЬ» ФИО1 к ФИО2 о привлечении контролирующего должника лицо к субсидиарной ответственности, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 150, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ИНРЕСТРОЙ - ТЮМЕНЬ» ФИО1 к ФИО2 о привлечении контролирующего должника лицо к субсидиарной ответственности, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.