Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А. рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1

к УФССП по Свердловской области,

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ФИО2,

к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств от 25.03.2020 № 26338/20/66001-ИП, от 25.03.2019 № 672029/18/66001-ИП, о признании незаконным списания со счета ФИО1 41 650 руб., об обязании совершить действия;

об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО2 выразившегося в необеспечении надлежащей работы Верх-Исетского РОСП, контроля в период пандемии работы горячей линии и электронной почты, в нарушении сроков предоставления ответов на обращения и жалобы граждан;

об оспаривании бездействия УФССП по Свердловской области, выразившегося в необеспечении надлежащей работы Верх-Исетского РОСП, контроля в период пандемии работы горячей линии и электронной почты, в нарушении сроков предоставления ответов на обращения и жалобы граждан

при участии представителей:

от заявителя – ФИО7 по доверенности от 07.12.2017;

от соответчиков – не явились, извещены;

установил:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суда г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением к УФССП по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств от 25.03.2020 № 26338/20/66001-ИП, от 25.03.2019 № 672029/18/66001-ИП, о признании незаконным списания со счета ФИО1 41 650 руб., об обязании совершить действия; об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО2 выразившегося в необеспечении надлежащей работы Верх-Исетского РОСП, контроля в период пандемии работы горячей линии и электронной почты, в нарушении сроков предоставления ответов на обращения и жалобы граждан; об оспаривании бездействия УФССП по Свердловской области, выразившегося в необеспечении надлежащей работы Верх-Исетского РОСП, контроля в период пандемии работы горячей линии и электронной почты, в нарушении сроков предоставления ответов на обращения и жалобы граждан.

Определением Верх-Исетский районный суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.07.2020 по делу №2а-4034/2020 указанное выше заявление было направлено в Арбитражный суд Тюменской области.

Судом общей юрисдикции было установлено, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку исполнительный лист был выдан Арбитражным судом Тюменской области, а не судом общей юрисдикции.

Представители соответчиков, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель заявителя не возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2016 № А70-9791/2016 с ООО «Экодрим» в пользу ООО «Уралпромэнерго» взыскано 3 730 000 руб.

Определением от 25.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, произведена замена ООО «Уралпромэнерго» на его правопреемника ФИО1

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение суда от 21.11.2016 по делу № А70-9791/2016 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 650 руб.. в пользу ООО «Экодрим» взысканы расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

06.07.2018 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист о взыскании государственной пошлины ФС № 020650088.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2018 постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу№ А70-9791/2016 отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018 по делу № А70-9791/2016 прекращено взыскание по исполнительному листу ФС № 020650088, исполнительный лист ФС № 020650088 отозван.

Постановлением от 25.03.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, было возбуждено исполнительное производство № 26338/20/66001-ИП на основании исполнительного листа ФС № 020650088 (предмет исполнения - 41 650 руб.).

Постановлением от 25.03.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 672029/18/66001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб..

Как указывалось выше, ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением к УФССП по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств от 25.03.2020 № 26338/20/66001-ИП, от 25.03.2019 № 672029/18/66001-ИП, о признании незаконным списания со счета ФИО1 41 650 руб., об обязании совершить действия; об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО2 выразившегося в необеспечении надлежащей работы Верх-Исетского РОСП, контроля в период пандемии работы горячей линии и электронной почты, в нарушении сроков предоставления ответов на обращения и жалобы граждан; об оспаривании бездействия УФССП по Свердловской области, выразившегося в необеспечении надлежащей работы Верх-Исетского РОСП, контроля в период пандемии работы горячей линии и электронной почты, в нарушении сроков предоставления ответов на обращения и жалобы граждан.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.07.2020 по делу № 2а-4034/2020 указанное заявление было направлено по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020 по делу № А70-12803/2020 вышеуказанное заявление было к принято к производству суда..

Исследовав материалы дела, суд считает, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 6 ст. 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Оспариваемые постановления, действия (бездействия) совершены должностными лицами Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области.

Таким образом, дело принято к производству Арбитражного суда Тюменской области с нарушением требований исключительной подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению по месту нахождения судебного пристава – исполнителя (Свердловская область).

Учитывая положения ч. 6 ст. 38 АПК РФ дело подлежит разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

Направляя дело в Арбитражный суд Свердловской области, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 (раздел «процессуальные вопросы», вопрос 2) после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд либо после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2 статьи 39 АПК РФ и ч. 2 ст. 27 КАС РФ.

В данном случае имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, а именно дело принято к производству Арбитражным судом Тюменской области с нарушением требований подсудности.

Учитывая, указанное выше разъяснение не имеется препятствий для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области дело по заявлению ФИО1 к УФССП по Свердловской области, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств от 25.03.2020 № 26338/20/66001-ИП, от 25.03.2019 № 672029/18/66001-ИП, о признании незаконным списания со счета ФИО1 41 650 руб., об обязании совершить действия; об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО2 выразившегося в необеспечении надлежащей работы Верх-Исетского РОСП, контроля в период пандемии работы горячей линии и электронной почты, в нарушении сроков предоставления ответов на обращения и жалобы граждан; об оспаривании бездействия УФССП по Свердловской области, выразившегося в необеспечении надлежащей работы Верх-Исетского РОСП, контроля в период пандемии работы горячей линии и электронной почты, в нарушении сроков предоставления ответов на обращения и жалобы граждан.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области дело по заявлению ФИО1 к УФССП по Свердловской области, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств от 25.03.2020 № 26338/20/66001-ИП, от 25.03.2019 № 672029/18/66001-ИП, о признании незаконным списания со счета ФИО1 41 650 руб., об обязании совершить действия; об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ФИО2 выразившегося в необеспечении надлежащей работы Верх-Исетского РОСП, контроля в период пандемии работы горячей линии и электронной почты, в нарушении сроков предоставления ответов на обращения и жалобы граждан; об оспаривании бездействия УФССП по Свердловской области, выразившегося в необеспечении надлежащей работы Верх-Исетского РОСП, контроля в период пандемии работы горячей линии и электронной почты, в нарушении сроков предоставления ответов на обращения и жалобы граждан.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.