Определение № А70-12804/11 от 31.01.2012 АС Тюменской области

27/2012-5633(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда А. Н. Курындина, рассмотрев исковое заявление ООО «ЕМС-Сервис» к ЗАО «Птицефабрика Боровская» о взыскании 207 162 рублей и приложенные документы, стороны не вызывались,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 22.12.2011 через электронную систему подачи документов поступило исковое заявление ООО «ЕМС-Сервис» к ЗАО «Птицефабрика Боровская» о взыскании 207 162 рублей.

Определением от 28.12.2011 года настоящее исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 30.01.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Арбитражным судом 29.12.2011 года была направлена копия указанного судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес истца, которое истцом получено. Авторизованная копия определения от 28.12.2011 об оставлении искового заявления без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 29.12.2011.

Между тем указанные в определении от 28.12.2011 недостатки не были устранены, а именно: не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем по платежному поручению от 16.12.2011 № 2769 государственная пошлина возвращается из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление ООО «ЕМС-Сервис» возвратить заявителю.

Вернуть ООО «ЕМС-Сервис» из федерального бюджета 7143 рубля 24 копейки государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Приложение на       листах.