Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайства экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» о замене эксперта при проведении экспертизы и разрешении вопроса о доступе экспертов к объекту экспертизы, об отказе от проведения судебной экспертизы, материалы дела № А70- 12817/2017, возбужденного по иску

Муниципального казенного учреждения «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 626170, Тюменская область, Уватский район, ул. Иртышская, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 626158, <...>)

об обязании устранить выявленные нарушения по муниципальному контракту от 04.10.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.
при участии представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 16.07.2018, ФИО2 – на основании доверенности от 25.10.2018,

от ответчика: не явились, извещены,
от экспертной организации: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» с требованием обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные нарушения по муниципальному контракту № 0167300024516000164-0061996-01 от 04.10.2016 на выполнение подрядных работ «Реконструкция сетей водоснабжения, расположенных по адресу: с. Демьянское Уватского района Тюменской области».

Требования истца со ссылкой на статьи 722, 724, 756, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что работы по установке пожарного резервуара выполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего произошло оседание грунта, бордюрные ограждения установлены с нарушением условий технической документации, емкость объемом 100 м3 деформирована, доступ к пожарному водоему

затруднен в связи с отсутствием подъездного пути (участок, проходящий через водопропускную трубу, не засыпан грунтом), приемная горловина и люк не установлены.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 по делу № А70- 12817/2017 назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (далее – ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз»), производство по делу приостановлено.

В обоснование заявленного ходатайства о замене эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» указало, что ФИО3 в настоящее время не является сотрудником экспертной организации на основании приказа № 1 от 09.01.2019.

В ходатайстве о разрешении вопроса о допуске экспертов к объекту экспертизы экспертная организация указывает, что объект экспертизы находится под землей, произвести обследование объекта с внутренней стороны пожарного резервуара не предоставляется возможным, так как это несет угрозу жизни и здоровью эксперта по причине механических повреждений пожарного резервуара. Для ответов на поставленные вопросы необходимо произвести обследование объекта с выборкой грунта вокруг объекта экспертизы до его основания и изъятия образцов разрушающим способом, в связи с чем возложить на одну из сторон обязанность по выполнению указанных выше подготовительных работ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или

проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала, суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Учитывая невозможность проведения судебной экспертизы, порученной ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», в связи с увольнением сотрудника, имеющего специальные познания, необходимые для проведения экспертизы, учитывая отсутствие в штате экспертной организации другого специалиста в области проведения геодезических исследований, суд считает необходимым производство экспертизы, порученной ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», прекратить, производство по делу возобновить.

Поскольку производство по экспертизе в рамках настоящего дела прекращено, суд считает возможным оставить ходатайство о замене эксперта и обеспечении доступа к объекту экспертизы оставить без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью уточнения позиции о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 146, 158, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Ходатайство экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» от 30.04.2019 оставить без рассмотрения.

Прекратить производство экспертизы по делу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» возвратить суду материалы арбитражного дела в течение 5 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения.

Производство по делу возобновить.

Рассмотрение дела отложить на 10 июня 2019 года на 12 часов 00 минут. Место рассмотрения дела: здание Арбитражного суда Тюменской области, <...>, кабинет № 306А.

Истцу и ответчику - уточнить, поддерживают ли стороны ранее заявленные в рамках дела ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить присутствие представителей в судебном заседании, наделенных полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание – направить в суд ходатайства о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее: стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru). Адрес: 625000, <...>; факс канцелярии <***>.

Информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда по тел. <***>.

Судья Михалева Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 9:13:27
Кому выдана Михалева Елена Васильевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: