Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ИНН <***>; СНИЛС <***>; 625046, Тюменская обл., г. Тюмень,
ул. 30 лет Победы, д. 148, корп. 3, кв. 81)

заявление общества с ограниченной ответственностью «Объектив» (625032, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Объектив» - ФИО2 по доверенности от 21.09.2021,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 14.07.2021 (зарегистрировано судом 14.07.2021) обратился ФИО3 (далее – кредитор) с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление
о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением от 02.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 26.10.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом)
с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 206 (7168), в ЕФРСБ – от 29.10.2021 № 7599619.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.11.2021 обратилось общество
с ограниченной ответственностью «Объектив» (далее – ООО «Объектив», кредитор)
с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере
460 688 руб. 57 коп., в том числе: 149 944 руб. 75 коп. основного долга,
306 099 руб. 82 коп. неустойки, 4 644 руб. государственной пошлины (Мой Арбитр, регистрация судом 08.11.2021).

Определением от 12.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление ООО «Объектив» оставлено без движения.

23.11.2021 от ООО «Объектив» поступили документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения (Мой Арбитр, зарегистрировано судом 24.11.2021).

Определением от 01.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2022, у ООО «Объектив» запрошены дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

17.01.2022 в суд от финансового управляющего поступил отзыв на требование, которым не возражает против его включения в реестр требований кредиторов должника, просит провести судебное заседание в свое отсутствие (Мой Арбитр, регистрация судом 18.01.2022, т.5 л.д.27).

Протокольным определением от 18.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.01.2022. Информация
об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

19.01.2022 в суд от ООО «Объектив» представлены письменные пояснения, указано на подачу запроса о выдаче копии судебного акта; уточнена сумма предъявленных требований: просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность
в размере 296 049 руб. 66 коп., в том числе 149 944 руб. 75 коп. основного долга,
141 460 руб. 91 коп. неустойка, 4 644 руб. государственная пошлина (Мой Арбитр, регистрация судом 20.01.2022, т.5 л.д.31-38).

Уточнение принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 25.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание было отложено на 22.02.2022, запрошены дополнительные документы.

В судебном заседании 22.02.2022 представитель кредитора поддержал уточненное заявление, представил заверенную копию заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 04.05.2021 по делу № 2-1255/2021 (т.5 л.д.47-48).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени
и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело
при имеющийся явке и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему
с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим
или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены
в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять
о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В подтверждение заявленного требования кредитор представил вступившее
в законную силу заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области
от 04.05.2021 по делу № 2-1255/2021 (т.5 л.д.47-48).

15.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036191367 (т.5 л.д.18-20).

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц
и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,
не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции,
а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения
и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем
в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу
и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ лица, участвовавшие в ранее рассмотренном деле, лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Отнесение фактов
к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать
или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов
на противоположные.

Переоценка установленных арбитражным судом обстоятельств исполнения (неисполнения) договорных обязательств недопустима.

В связи с этим, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле
о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать
в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе
его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Указанный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования
в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в частности, если считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств.

Таким образом, защита своих прав может быть реализована в порядке обжалования решения суда, которым взыскана задолженность, по правилам ГПК РФ.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство
в целях наиболее полной его реализации для всех сторон и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого
не принимало участия, права заявить новые доводы в обоснование своей позиции
по спору, а ответчику представить все доказательства действительности своих правоотношений с несостоятельным должником.

Изложенное также находит отражение в правовой позиции, приведенной
в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 5-КГ18-279, согласно которой в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника только путем обжалования этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.

Разъяснения о праве участвующего в деле о банкротстве кредитора обжаловать решение суда, на котором основаны требования другого кредитора должника, даны
в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 8).

Поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд признает требование обоснованным в размере 296 049 руб. 66 коп.,
в том числе 149 944 руб. 75 коп. основного долга, 141 460 руб. 91 коп. неустойка,
4 644 руб. государственная пошлина.

Сведения о погашении должником заявленной к включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Принимая во внимание своевременность обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием, исследовав представленные доказательства наличия и размера задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, возражений должника, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общей сумме
296 049 руб. 66 коп., в том числе 149 944 руб. 75 коп. основного долга,
141 460 руб. 91 коп. неустойка, 4 644 руб. государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Объектив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 296 049 руб. 66 коп.,
в том числе: 149 944 руб. 75 коп. основного долга, 141 460 руб. 91 коп. неустойки,
4 644 руб. государственной пошлины с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авхимович В.В.