Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ИНН <***>; СНИЛС <***>; 625046, Тюменская обл., г. Тюмень,
ул. 30 лет Победы, д. 148, корп. 3, кв. 81)

заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (109147, <...>, пом. XIX, к. 20, оф. 702/2, эт. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 430005, <...>, а/я 29)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 14.07.2021 (зарегистрировано судом 14.07.2021) обратился ФИО3 (далее – кредитор) с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление
о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением от 02.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 26.10.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом)
с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 206 (7168), в ЕФРСБ – от 29.10.2021 № 7599619.

В Арбитражный суд Тюменской области 22.02.2022 посредством системы
«Мой Арбитр» (регистрация судом 24.02.2022) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (далее – ООО «КА «Антарес»)
с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере
121 305 руб. 57 коп. (в том числе: 86 553 руб. 19 коп. основного долга, 27 657 руб. 37 коп. процентов, 3 540 руб. штрафа, 3 555 руб. 01 коп. государственной пошлины).

Определением от 03.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление
ООО «КА «Антарес» о включении в реестр требований кредиторов должника принято
к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.04.2022.

28.03.2022 от ООО «КА «Антарес» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока (Мой Арбитр, зарегистрировано судом 29.03.2022, т.10 л.д.20-23).

20.04.2022 от финансового управляющего поступил отзыв, возражает против заявленного требования в связи с не предоставлением документов, подтверждающих задолженность, и пропуском срока на включение требования в реестр (Мой Арбитр, зарегистрировано судом 21.04.2022, т.10 л.д.24-26).

Протокольным определением от 21.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.04.2022. Информация
об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

21.04.2022 от ООО «КА «Антарес» поступило ходатайство об уточнении требования в размере 106 156 руб. 56 коп. (из которых 86 435 руб. 19 коп. основного долга, 15 583 руб. 86 коп. процентов, 2 360 руб. штраф, 1 777 руб. 51 коп. государственная пошлина) (Мой Арбитр, зарегистрировано судом 22.04.2022, т.10 л.д.27-29).

Судом приняты заявленные уточнения (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени
и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело
при имеющийся явке и имеющимся в деле доказательствам.

Требование кредитора ООО «КА «Антарес» рассматривается судом в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Суд, изучив материалы настоящего обособленного спора, исследовав и оценив представленные доказательства, считает требование кредитора обоснованным
и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере
106 156 руб. 56 коп. (из которых 86 435 руб. 19 коп. основного долга,
15 583 руб. 86 коп. процентов, 2 360 руб. штраф, 1 777 руб. 51 коп. государственная пошлина), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 междуАО «Тинькофф Банк»
(далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>
о предоставлении кредитной карты (далее – кредитный договор, т.10 л.д.10-11).

В соответствии с указанным договором заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, в соответствии
с графиком погашения, оплачивать дополнительные услуги. На дату заключения указанного договора заемщик был ознакомлен и согласен с установленным графиком погашения по кредиту, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается
ее подписью на кредитном договоре.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств по указанному кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской (т.10 л.д.12).

По не оспоренному утверждению заявителя, задолженность по кредитному договору составила 106 156 руб. 56 коп. (из которых 86 435 руб. 19 коп. основного долга,
15 583 руб. 86 коп. процентов, 2 360 руб. штраф, 1 777 руб. 51 коп. государственная пошлина).

Судебным приказом от 14.05.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени – мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу № 2-3789-2021/6м с ФИО2
в пользу Банка взыскана задолженность по договору <***> от 27.08.2012
за период с 10.07.2020 по 24.12.2020 в размере 117 750 руб. 56 коп. и судебные расходы
в размере 1 777 руб. 51 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 29.05.2021
(т.10 л.д.18).

27.01.2022 между Банком (цедент) и ООО «КА «Антарес» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 153/ГКС (далее – договор уступки,
т.10 л.д.14), реестром приема-передачи к договору уступки Банк передал
ООО «КА «Антарес» право требования возврата задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО2(т.10 л.д.17).

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договоров по возврату кредита, наличие вступившего в законную силу судебного акта, и на введение в отношении ФИО2процедуры банкротства, ООО «КА «Антарес» обратилось
в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе
процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов
и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном
статьей 100 настоящего Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.24
и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить
свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему
с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность
этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены
в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять
о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100
Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,
с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить
из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из требований процессуального законодательства следует, что фактические обстоятельства дела могут считаться установленными судом только при наличии
в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса российской Федерации
(далее – ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается,
если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору
на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право
на неуплаченные проценты.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли взаимные права
и обязанности, вытекающие из правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи,
в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа,
а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере
и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон
не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора,
в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой
за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019).

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору
(статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, рассматриваемое требование не относится к текущим платежам
и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично
на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение
в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статья 121 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы
и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению
на всей территории Российской Федерации.

Судебный приказ мирового судьи является судебным постановлением, поэтому
в отношении него подлежат применению положения части 3 статьи 69 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия
по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных
с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Сведения о погашении ФИО2 заявленной ко включению в реестр
задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Расчет задолженности по договорам проверен судом и признан обоснованным; контррасчет в дело не представлен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов
и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений
о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса
об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо
от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как уже ранее установлено судом, одновременно с обращением в Арбитражный суд Тюменской области с вышеуказанным заявлением заявитель обратился с ходатайством
о восстановлении пропущенного им срока на предъявление требований к должнику,
для целей их включения в реестр требований кредиторов.

В качестве обстоятельств, обосновывающих необходимость восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника, заявитель указал не отсутствие направленного финансовым управляющим, должником уведомления о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

Как уже ранее отмечалось судом, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего и дате закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с требованием статьи 128 Закона о банкротстве, опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 206 (7168), в ЕФРСБ – от 29.10.2021 № 7599619,
в связи с чем, установленный на предъявление кредиторами своих требований
к должнику, на дату обращения заявителя в Арбитражный суд Тюменской области
с настоящим требованием к должнику (22.02.2022 посредством системы «Мой Арбитр»), истек.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела
о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона
об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов
и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело
о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов
и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться
не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которой взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению,
в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности
по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

В данном случае документов, свидетельствующих об уведомлении кредитора
о необходимости обратиться в суд с соответствующим заявлением, не представлено.

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство от 01.11.2021 № 193196/21/72029-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, вступившего в законную силу 29.05.2021 № 22-3789-2021/6м, окончено 01.02.2022 (т.10 л.д.33).

Заявитель обратился в суд 22.02.2022.

С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить пропущенный им срок на предъявление требований к должнику, для целей их включения в реестр требований кредиторов.

В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую
очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования
о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу
о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям
кредитного договора, факт получения ФИО2 кредитных средств подтвержден представленными в дело доказательствами; факт замены займодателя на его правопреемника подтверждено представленными в дело доказательствами, в связи с чем требование ООО «КА «Антарес» в общем размере 106 156 руб. 56 коп (из которых
86 435 руб. 19 коп. основного долга, 15 583 руб. 86 коп. процентов, 2 360 руб. штраф, 1 777 руб. 51 коп. государственная пошлина) является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 106 156 руб. 56 коп коп. (из которых 86 435 руб. 19 коп. основного долга,
15 583 руб. 86 коп. процентов, 2 360 руб. штраф, 1 777 руб. 51 коп. государственная пошлина) с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов
без обеспечения залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авхимович В.В.