Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ташкент, Сергелийский район, Республика Узбекистан, ИНН <***>, СНИЛС 156-754-689- 15) заявление ФИО2 о включении в конкурсную массу части имущества должника,

при ведении протокола ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО4 (по доверенности от 01.12.2021),

установил:

в суд 03.02.2020 обратилась ФИО2 с заявлением, в котором просит:

- выделить часть земельного участка, находящегося по адресу: <...>, участок № 182, с кадастровым номером 72:17:1706016:69, в размере до 12 соток, включить его в конкурсную массу;

- поручить финансовому управляющему организовать, с участием кредиторов (при их согласии), осведомлённых об особенностях земельного участка, производство межевой работы, связанной с выделением излишней части земельного участка в вышеприведенных объемах по указанному адресу с последующей его оценкой и присвоением кадастрового номера;

- выделить часть/долю жилого дома, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:17:1706016:77 в размере 15 кв.м и включить ее в конкурсную массу;

- поручить финансовому управляющему организовать при участии кредиторов, привлечение соответствующих строительно-технических специалистов по определению параметров выделяемой доли жилого строения, последующей его оценки и правового оформления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу № А70-13007/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021, определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А70-13007/2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Обсудив возможность обращения взыскания на единственное жилье должника и земельный участок под ним, суд перешел к рассмотрению вопроса о возможности раздела земельного участка под домом ФИО1, для чего в целях получения экспертного заключения полагает необходимым направить запросы в предложенные кредитором экспертные организации.

До начала судебного заседания отООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» поступило согласие на проведение экспертизы.

Стоимость экспертизы составит 126 400 рублей. Стоимость экспертизы может измениться в зависимости от поставленных вопросов суда. Срок проведения экспертизы 20 рабочих дней с момента осмотра и предоставления полного пакета необходимой документации. Экспертиза будет поручена экспертам: ФИО5, ФИО6.

Предложенное ФИО2 федеральное бюджетное учреждение «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ответило отказом в предоставлении запрошенных судом сведений ввиду отсутствия эксперта соответствующей специальности.

До начала судебного заседания от кредитора поступили письменные пояснения относительно альтернативных вариантов получения ответов на имеющие значение для разрешения спора вопросы, содержащие ходатайство о направлении запроса о возможности проведения экспертного исследования в Торгово-промышленную палату Тюменской области.

При этом суд дополнительно обращает внимание на то, что в силу разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

При этом согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 данного кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд призван оказывать содействие в реализации их процессуальных прав, сбору необходимых доказательств, тогда как злоупотребление стороной своими правами является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих ходатайств (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд

определил:

1. Отложить судебное заседание на 27 декабря 2021 года на 09 ч. 30 мин.

Место рассмотрения дела: помещение Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, кабинет № 204.

2. В срок до 24 декабря 2021 года:

- запросить из Торгово-промышленной палаты Тюменской области согласие на проведение судебной экспертизы, в ходе которой необходимо:

* обследовать земельный участок с кадастровым номером 72:17:1706016:69 на предмет наличия надворных построек, иных объектов, предназначенных для обслуживания жилого дома, и их характеристик (капитальные или некапитальные), установления физической возможности раздела данного участка с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, а также решения Тюменского районного суда Тюменской области от 14.03.2018 по делу № 2-84/2018;

* определить с учетом расположенных на данном земельном участке жилого дома и объектов инфраструктуры площадь и конфигурацию земельного участка, необходимого для беспрепятственной эксплуатации жилого дома (наличие подъездных путей общего пользования, отсутствие необходимости оформления сервитута и проч.) в условиях непонижения имеющегося у ФИО1 уровня благоустройства, а также отсутствия у нее средств для переноса расположенных на участке коммуникаций;

* определить возможность выделения в натуре и самостоятельной беспрепятственной эксплуатации земельного участка, не занятого жилым домом, его площадь и конфигурацию;

* в случае наличия нескольких вариантов определения площади и конфигурации выделяемого земельного участка все возможные варианты представить суду;

а также указать стоимость экспертного исследования, его продолжительность, персональный состав экспертов.

- ФИО2:

* при наличии необходимости и возможности внести дополнительные средства на депозит суда;

* с учетом определенных судом вопросов повторно предоставить кандидатуры экспертных организаций либо экспертов (какими могут быть, в том числе частнопрактикующие лица, обладающие специальными познаниями);

* в противном случае высказаться о намерении именноэкспертным путем получить ответы на поставленные судом вопросы;

* предложить альтернативный (менее затратный) путь выяснения ответов на поставленные вопросы;

- кредитору, должнику и финансовому управляющему принять меры к мирному урегулированию спора.

3. В силу статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В случае неисполнения обязанности представления соответствующих пояснений и отзыва, либо неизвещения суда о невозможности представления сведений вообще или в установленный судом срок, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении штрафа в порядках и размерах, установленных статьями 119, 120 АПКРФ.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей, полномочия которых оформлены в соответствии со ст.ст. 59, 61-63 АПК РФ, статьей 36 Закона о банкротстве.

Судья

Поляков В.В.