Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев заявление Дмитриевой Татьяны Сергеевны о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

установил:

Дмитриева Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №30689/1040-1 от 01.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 судебный акт по делу оставлен без изменения и вступил в законную силу.

29.03.2018 Дмитриева Т.С. посредством сети Интернет через систему «Мой арбитр» подала в Арбитражный суд Тюменской области заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 по настоящему делу.

Согласно ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

В качестве нового обстоятельства, предусмотренного статьей 311 АПК РФ, в заявлении указано определение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» практики применения законодательства, а именно: в новом ППВС в п.47 по сравнению с прежним ППВС №2 (п.21) была предусмотрена совершенно новая норма (новое расширенное толкование), где аналогично были отражены положения о праве на получение выплаты в случае отсутствия сведений о вине в документах ГАИ (п.46), но и введен пункт 47, где указана солидарная ответственность страховщиков.

С учетом опубликования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 в Российской Газете от 29.12.2017 трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре по данному новому обстоятельству завершается, по мнению заявителя, 29.03.2018.

Дополнительными основаниями для пересмотра дела в заявлении указаны новые обстоятельства: Решение по делу А70-14694/2017, Решение Ленинского PC г.Тюмени от 31.03.2017 по делу 2-1454/2017 (ОАО «АльфаСтрахование» является третьим лицом) вместе с определением об опечатке.

В связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции, а также поданной надзорной жалобой, срок подачи заявления пропущен, по мнению заявителя, по объективным и уважительным причинам. Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Таким образом, заявитель признает, что срок подачи заявления пропущен, однако из приведённых в заявлении сведений невозможно сделать вывод, когда установлены два последних новых обстоятельства, соответственно суд не может установить дату начала исчисления срока.

Суд также полагает, что заявителем при указании второго и третьего новых обстоятельств не соблюдены требования п.4 ч.2 ст. 313 АПК РФ.

Сами обстоятельства указаны в заявлении не корректно, поскольку не содержат полного наименования принявших их органов и дату принятия.

В заявлении не указано, какой норме ч.3 ст.311 АПК РФ соответствуют второе и третье новые основания.

В нарушение положений п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ не указано, в чем заключается существенное значение указанных обстоятельств для правильного разрешения дела.

Также в нарушение требований п.4 ч.2 ст. 313 АПК РФ заявление не содержит ссылки на документы, подтверждающие открытие или установление этих обстоятельств.

Если же в заявлении Решение по делу А70-14694/2017 и Решение Ленинского PC г.Тюмени от 31.03.2017 по делу 2-1454/2017 (с определением об опечатке) указаны в качестве документов, подтверждающих открытие или установление новых обстоятельств, то получается, что сами эти дополнительные новые обстоятельства в заявлении никак не названы.

Поскольку в заявлении не указаны даты установления двух новых обстоятельств, невозможно проверить соблюдение установленного ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока подачи заявления в арбитражный суд, а также соблюдение шестимесячного пресекательного срока со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления мотивировано только ссылкой на нахождение дела в суде апелляционной инстанции, а также подачей надзорной жалобы.

При этом не указаны ни реквизиты дела, которое, согласно заявлению, находится в апелляционной инстанции, ни реквизиты поданной надзорной жалобы, не представлены подтверждающие это доказательства. Нет и пояснений, каким образом указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре решения.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

В соответствии с ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (п.2), а также если не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (п.3).

Руководствуясь ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Дмитриевой Татьяны Сергеевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 по делу № А70-13008/2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.