Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), жалобу ООО «МобиКлин» на незаконное бездействие конкурсного управляющего, содержащую ходатайство об обязании конкурсного управляющего дать заявителю ответ о результатах рассмотрения требования ООО «МобиКлин», а также представить реестр текущих платежей

заинтересованное лицо – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился.

конкурсный управляющий – ФИО1, по паспорту.

от заинтересованного лица – не явился.

от органа по контролю (надзору) – ФИО2, по паспорту, по доверенности № 280 от 01.10.19г.

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 24.06.19г. ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» было признано несостоятельным (банкротим) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.19г.

В арбитражный суд Тюменской области 26.12.19г. посредством системы «Мой арбитр» обратилось ООО «МобиКлин» с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего, содержащей ходатайство об обязании конкурсного управляющего дать заявителю ответ о результатах рассмотрения требования ООО «МобиКлин», а также представить реестр текущих платежей.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 10.01.20г. вышеуказанная жалоба была принята к рассмотрению, к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено 10.02.20г. на 10 часов 10 минут.

Конкурсный управляющий считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу (том 97, л.д. 33-35).

Заинтересованное лицо, письменный отзыв на жалобу не представило, доводы жалобы не оспорило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 10.02.20г. конкурсный управляющий против заявленной жалобы возражал, считая, что правовые основания для её удовлетворения отсутствуют.

Представитель органа по контролю (надзору) считает заявленную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 10.02.20г. судом был объявлен перерыв до 17.02.20г. до 10 часов 20 минут.

Судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 17.02.20г. конкурсный управляющий и представитель органа по контролю (надзору) поддержали правовые позиции, озвученными ими до объявления судом перерыва в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Тюменской области 28.08.19г. посредством системы «Мой арбитр» обратилось ООО «МобиКлин» с заявлением об установлении требований к должнику в размере 736 701 руб. 87 коп. суммы задолженности и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 07.10.19г. производство по заявлению ООО «МобиКлин» об установлении требований к ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» было прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи установлением судом правового статуса заявленных требований, установленного статьёй 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом также установлено, что ООО «МобиКлин» 10.10.19г. в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление о включении требований ООО «МобиКлин» к должнику в размере 736 701 руб. 87 коп. в реестр текущих платежей ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис», с требованием о предоставлении распоряжения об оплате текущей задолженности в кредитную организацию в которой у должника открыт расчётный счёт (том 97, л.д. 11-15).

ООО «МобиКлин» в адрес конкурсного управляющего 28.11.19г. было направлено требование о предоставлении документов о результатах рассмотрения конкурсным управляющим заявления ООО «МобиКлин» о включении в реестр текущих платежей ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» (том 97, л.д. 16-17).

В связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения конкурсным управляющим заявленных ООО «МобиКлин» требований о включении в реестр текущих платежей ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис», заявитель обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящей жалобой.

Исследовав материалы дела и заявленную жалобу, выслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя органа по контролю (надзору), оценив представленные доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом.

По правилам статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителей жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 5 пункта 3 постановления от 23.07.09г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Удовлетворение текущих требований должника является обязанностью конкурсного управляющего, при этом, данная обязанность исполняется в зависимости от наличия денежных средств у должника и с учетом принципов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. Такие же сведения должны содержаться и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03г. № 299).

Указанный отчёт, согласно пункту 3 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан представлять в арбитражный суд, а также по требованию собрания (комитета) кредиторов, но не чаще чем один раз в месяц.

Принимая во внимание, что кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором и не имеет права принимать участие в собраниях кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, Верховный Суд РФ в своем определении от 29.01.16г. № 302-ЭС15-10995, указал, что кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

В рассматриваемом случае, требования кредитора по текущим обязательствам должника направлены на получение полной, достоверной и объективной информации относительно учёта конкурсным управляющим его требований в составе текущих платежей по календарной очерёдности и возможности их погашения (в период с момента возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства), а также перспективах такого погашения. Следовательно, фактически требования, изложенные в жалобе, заявитель связывает с определением очерёдности удовлетворения своих требований к должнику, в связи с чем, получение такой информации от конкурсного управляющего, по мнению суда, направлено на защиты интересов кредитора по текущим обязательствам.

Правовая позиция суда по рассматриваемому вопросу соответствует сформированной судебной практике: например постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.18г. по делу № А47-2861/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.18г. по делу № А47-2861/2014).

Как следует из представленного в материалы дела ответа конкурсного управляющего (Исх. от 09.01.20г., отправлен 16.01.20г.), на обращения ООО «МобиКлин» от 08.10.19г. и от 28.11.19г., конкурсным управляющим в состав пятой очереди реестра требований кредиторов ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» по текущим платежам были включены требования ООО «МобиКлин» в размере 379 968 руб. 54 коп. (том 97, л.д. 36).

В материалы дела также представлена копия платёжного поручения № 1 от 07.02.20г. на сумму 379 968 руб. 54 коп. о перечислении должником ООО «МобиКлин» денежных средств (том 97, л.д. 37).

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает сроков для рассмотрение требований кредиторов по текущим платежам, однако, исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, предполагается, что рассмотрение требований по текущим платежам на предмет их признания/либо отказ должны производиться конкурсным управляющим в разумный срок с момента поступления ему данных требований от кредитора по текущим платежам.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий уведомил ООО «МобиКлин» о включении части его требований в размере 379 968 руб. 54 коп. в состав пятой очереди реестра требований кредиторов ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» по текущим платежам, уже после обращения ООО «МобиКлин» в арбитражный суд Тюменской области с настоящей жалобой, что не соответствует принципам добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, установленным положениями пункта 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, конкурсный управляющий, обладающий сведениями о наличии текущей задолженности ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» перед ООО «МобиКлин», был обязан самостоятельно включить данную задолженность в реестр требований кредиторов по текущим платежам в неоспариваемой конкурсным управляющим сумме, вместе с тем, даже после обращения ООО «МобиКлин» 10.10.19г. в адрес конкурсного управляющего, кредитор по текущим обязательствам до 16.01.20г. был лишён возможности получения сведений о статусе предъявленных к должнику требований, в связи с чем, суд считает, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении ООО «МобиКлин» информации о результатах рассмотрения заявления кредитора по текущим обязательствам не соответствуют положениям пункта 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не может быть расценено судом как добросовестное и осмотрительное поведение, в связи с чем, жалобу в данной части, следует признать обоснованной.

Заявителем также заявлено требование об обязании конкурсного управляющего дать заявителю ответ о результатах рассмотрения заявления ООО «МобиКлин», а также представить кредитору реестр текущих платежей, которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку возможность обязания в судебном порядке арбитражного управляющего совершить определённые действия не предусмотрена действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, судом установлено, что реестр текущих платежей был направлен конкурсным управляющим в адрес ООО «МобиКлин» (том 97, л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Признать не соответствующим пункту 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, выразившееся в непредставлении ООО «МобиКлин» информации о результатах рассмотрения требований кредитора по текущим обязательствам должника.

В части требований ООО «МобиКлин» об обязании конкурсного управляющего дать заявителю ответ о результатах рассмотрения заявления ООО «МобиКлин», а также предоставить реестр текущих платежей, отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить заявителю, конкурсному управляющему, должнику, заинтересованному лицу, кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору).

Судья

Скифский Ф.С.