Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Трубициной Н.Г., судей Ли Э.Г., Доронина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в коллегиальном составе судей, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Трубициной, заявление кредитора ООО «СибЛизинг» о принесении замечаний на протокол судебного заседания от 21 сентября 2010 г., поступивший в суд 1 октября 2010 года,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя кредитора ООО «СибЛизинг» ФИО1 по доверенности от 08.06.2010 г.;

от должника: ООО «РТК-Тантал» ФИО2. по доверенности от 10.08.2010;

от ФИО3 участника (учредителя) ООО «РТК-Тантал» ФИО4 по доверенности от 15.06.2010;

установил:

01.10.2010 кредитор ООО «СибЛизинг» обратилось в суд с заявлениями о восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от

21.09.2010 г., с замечаниями на протокол судебного заседания от 21.09.2010г. Согласно пункту 4 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом в пятидневный срок со дня его поступления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Заседание Арбитражного суда Тюменской области 21 сентября 2010 года проводилось в коллегиальном составе судей: Трубициной Н.Г., Доронина С.А., Ли Э.Г. Следовательно, заявление об опечатках следует рассмотреть в коллегиальном составе судей.

Судья Доронин С.А. находился в очередном отпуске до 09.10.2010

С учетом выходных дней и графика рассмотрения дел судьями Трубициной Н.Г., Ли Э.Г., Доронина С.А., суд посчитал возможным рассмотреть заявления о восстановлении пропущенного срока и замечаний на протокол одновременно в коллегиальном составе судей с извещением лиц, участвующих в деле, для принятия объективного решения.

В судебном заседании ФИО1 представитель заявителя ООО «СибЛизинг» поддержала заявление о восстановлении пропущенного срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания от 21.09.2010.

ФИО4 представитель участника должника ФИО3 оставила рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания от 21 сентября 2010, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности из составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио и (или) видеозаписи судебного заседания.

2	А70-13127/2009

Замечания на протокол судебного заседания, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Заявитель просит восстановить пропущенный им срок на подачу замечаний, мотивируя свое ходатайство тем, что при ознакомлении с материалами дела 22 сентября 2010 года прокол судебного заседания от 21 сентября 2010 года в материалах дела отсутствовал. При обращении в суд 24 сентября 2010 года с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 21 сентября 2010 года, специалистом суда была предоставлена возможность ознакомления с протоколом лишь 30 сентября 2010.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31 октября 1996 года разъяснил возможность восстановления пропущенного срока для обращения в суд с замечаниями на протокол судебного заседания.

Рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного заявителем срока на представление замечаний, руководствуясь положениями статей 115 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно части 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее следующего дня за состоявшимся судебным заседанием.

Поэтому при ознакомлении с делом представителем ФИО1 21 сентября 2010 года протокол судебного заседания находился у председательствующего судьи Н.Г. Трубициной.

С учетом сроков на изготовление протокола судебного заседания, следовало обратиться в суд с заявлением об ознакомлением с протоколом с 23.09.2010 г. по 27.09.2010 г., и с заявлением о принесении замечаний не позднее 27.09.2010 г.

При поступлении 24 сентября 2010 года заявления представителя ФИО1 об ознакомлении с протоколом судебного заседания судьей Н.Г. Трубициной поставлена резолюция 24 сентября 2010 года: ознакомить с протоколом судебного заседания.

Иных заявлений от ООО «СибЛизинг» свидетельствующих о том, что представителю было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания с 24 по 30 сентября 2010 года суду не представлено. Не представлено доказательств тому, что представитель ФИО5 обращалась лично к судьям Трубициной Н.Г., Ли Э.Г., Доронину С.А. с устной жалобой 24-30 сентября 2010 года об отказе в ознакомлении с протоколом судебного заседания от 21.09.2010 г.

Обратившись с заявлением о принесении замечаний на протокол судебного заседания 01.10.2010 года ООО «Сиб-Лихзинг» пропустило трехдневный срок и не представило суду доказательств, что срок был пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 155, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «СибЛизинг» о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 01.10.2010 отказать.

2. Возвратить замечания ООО «СибЛизинг» на протокол судебного заседания от 13.07.2010 по делу А70-13127/2009.

Председательствующий судья	Н.Г. Трубицина
Судьи	С.А. Доронин

Э.Г. Ли